GOLPE MEDIÁTICO EN VENEZUELA

A los medios de comunicación de Venezuela les ha tocado en los últimos años hacer el papel de quinta columna en el frente conspirativo para tratar de tumbar el gobierno de Chávez. No estoy inventando nada. Está claro que el papel de los medios de comunicación (especialmente la televisión) ha sido formar una matriz de opinión contra un gobierno democrático. Pero los medios de comunicación no están solos. Muchos intelectuales (algunos pagados, otros obcecados hasta el fanatismo) se han sumado a la campaña de desprestigio del gobierno (gobierno hecho por y para el lumpen, según dicen). ¿Qué diría hoy Ortega y Gasset? Toda la tramoya radica en acabar con un gobierno de mulatos, marginales y pobres no aptos para autogobernarse. Pero ¿por qué tanto odio contra un gobierno garante de la Constitución? ¡¡Ay, hermano!! Porque trastoca todo cuanto ha venido sucediendo en Venezuela desde los años sesenta, cuando se fijaron las normas y regulaciones políticas por medio del Pacto de Punto Fijo. Todo gobierno no acorde con los lineamientos establecidos por Acción Democrática (AD) y COPEI debe ser execrado de toda realidad política, sin posibilidades de mandato. En pocas palabras, se hicieron dueños del país sin margen para ninguna otra opción. Pero una cosa es el burro y otro quien lo cabalga. Desdichadamente para la buena aplicación de ese mínimo entendimiento impuesto por AD y COPEI, siempre existió un tercer protagonista, el pueblo. Hace cuarenta años, la sociedad venezolana, heredera de una dictadura, aceptó la entente cordiale de los dos grandes partidos políticos de la época; quizá por miedo, cansancio o ignorancia. Mas hoy, ese trato está roto, porque esos dos partidos sólo representan a dos conspicuos actores de una trama pasada de moda. La sociedad, sin la muleta ya de los partidos tradicionales, está dando los primeros pasos hacia un mejor entendimiento en el juego político. Y de ahí la intervención de los medios de comunicación sociales como actores de la obsoleta trama política. Pero llama poderosamente la atención que no habiéndose preocupado del pueblo en los últimos veinte, treinta o cuarenta años, ahora traten de hacerlo de una forma muy sui géneris, como es la manipulación de la información y la apología de la violencia para crear el miedo entre los ciudadanos con el objetivo de obligarlos a aceptar cualquier fórmula de escape.

La matanza y el golpe de Estado del 11 de abril fueron provocados adrede por los dueños de los medios de comunicación venezolanos para montar en vivo una película como “Tierra de nadie”, que además de reportarles una respetable audiencia, contribuía a la caída de un régimen que no les estaba respetando sus mafiosas reglas de juego. Y es tal el poder de estos medios que incluso habiendo cometido múltiples crímenes ese día, posteriormente, mediante chantajes, lograron una decisión del Tribunal Supremo de Justicia que dictaminó que no pasó nada, que no hubo golpe de Estado (extracto de Las putas de los medios).

No solo Venezuela padece la imposición del “pensamiento único” mediante la mentira y la tergiversación. La necesidad de controlar la acción desinformadora de los medios de comunicación social es una preocupación mundial. La incorporación de los medios como parte activa en la imposición de un modelo económico brutal de dominación mundial es una preocupación creciente que manifiestan los usuarios de todo el mundo y ha llevado a un grupo de destacados periodistas, intelectuales y simples usuarios a constituir una organización para actuar en este campo creando el Media Global Watch u Observatorio Mundial de los Medios. La gravedad de la situación en Venezuela ha llevado a que el Observatorio Global de los Medios decidiera la creación de un Capítulo Venezuela para hacer un seguimiento al funcionamiento de los medios de comunicación en este país. Después de varios meses de trabajo emite la siguiente declaración.

La forma muchas veces inadecuada como los periodistas transmiten las informaciones, ha hecho que estos profesionales pierdan credibilidad frente al público que los escucha o los lee. Eso es lo que se desprende de las declaraciones ofrecidas ayer por la profesora de la Universidad del Zulia, Iraima Giorgina Palencia, durante el segundo día del Encuentro Nacional de Escuelas de Comunicación Social que se realiza en la Universidad Católica Andrés Bello. La docente presentó una ponencia sobre el habla en los medios de comunicación y sostuvo que el periodista transgrede muchas veces su competencia comunicativa, con ánimos de extraer de quien sea la información que quiere y eso es una falta de ética y de sapiencia. El Encuentro Nacional de Escuelas de Comunicación Social del país culmina hoy con la presentación de diversas charlas relativas al tema de “La violencia institucional, social y televisiva. También se hará un análisis acerca de “La comunicación y la construcción de ciudadanía”.

No se había acabado de leer el “decreto” de los golpistas venezolanos ni definido aún la suerte del presidente Chávez Frías, cuando se oyeron voces de entusiasmo que aplaudían la ópera bufa representada en Caracas. Ministros, empresarios, periodistas y políticos lustraron su prosa para opinar sobre el final de una era. Pero la “era Chávez” no había terminado (...). Todos o casi todos vinieron a decir que era posible y deseable que un presidente elegido democráticamente fuera “destituido” por una junta de notables elegida por nadie. La “democracia” se podía restaurar con los métodos de las dictaduras (quisieron decir sin decirlo claramente los golpistas). Un poder ilegítimo podía acabar con otro legítimamente constituido. De Chávez disgustan y repugnan muchas cosas. Pero repugna más que las minorías empresariales, aquellas que exportaron sus capitales cuando se dio el derrumbe de “adecos” y “copeianos, jueguen ahora a demócratas pasándose por la faja el orden institucional del país que saquearon y arruinaron. En estas circunstancias, altos personajes del Gobierno colombiano “empezaron a bailar antes de que llegara la orquesta”, como les ha dicho el embajador Roy Chaderton a los lengüisueltos que llegaron al climax orgásmico entre el viernes y el sábado. Un embajador que no es “chavista”, sino un pulcro diplomático de carrera, leal a la institución de su gobierno, que les ha dicho que las relaciones diplomáticas no se construyen con esta clase de charadas ni siquiera si es probable la colaboración encubierta de Chávez con la guerilla colombiana. Si es así, el asunto se prueba o se dirime en los tribunales internacionales.

La primera medida que toma la CIA al rediseñar un periódico para utilizarlo en sus campañas desestabilizadoras es promover al dueño del diario en cuestión para que integre la junta directiva de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). El New York Times citó (artículo del 26-12-1977) a un alto funcionario de la CIA para quien la SIP sería “una fuente de acciones encubiertas”. En un segundo paso, la SIP coloca al país de que se trate, en la lista de regímenes que amenazan la Libertad de Prensa. El estilo de la primera página cambia drásticamente, adoptando fórmulas sensacionalistas con grandes fotos y titulares. Las noticias locales pasarán a un primer plano. Del resto del mundo sólo se reportarán catástrofes, convirtiendo al planeta en lugar oscuro y amedrentador. En un periódico bajo esta influencia de la CIA, los titulares serán siempre de naturaleza negativa, culpando al gobierno progresista, nacionalista, antineoliberal, democrático y social de todos los males que de pronto se abaten sobre el país.El primer tema en los medios fascistas es el caos económico: porque éste es el más fácil de crear por parte de Estados Unidos. Se suspende la ayuda económica; se niegan los repuestos; la maquinaria de fabricación estadounidense; el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Mundial y la banca privada de ese país cortan los créditos; se incentiva a los empresarios nativos a no invertir y a generar más desempleos haciendo despidos masivos. El siguiente tema es el caos social y político: los periódicos llenan la primera plana, la radio y la televisión, sus noticieros, programas de opinión y programación con violencia, crisis permanente, muerte, vaticinios, acontecimientos sobrenaturales, un perro que asesina a su dueña, etc. Después de creado el clima de tensión, el gobierno será señalado como el culpable. Primero se acusará a la ideología (Bolivarianismo en el caso venezolano) que el gobierno representa, después al régimen mismo, por insinuación o explícitamente; con humor primero y con terror después; destruyendo la imagen pública y asesinando después a la persona misma. La propaganda subliminal: Los ataques indirectos emplean la yuxtaposición o relación de fotos con títulos de otro artículo, la propaganda subliminal y las asociaciones de palabras. El Field Manual of Psychological Operations (FM-33-5) del ejército de Estados Unidos considera que la insinuación pictórica es más eficaz que el ataque directo a los líderes, ya que la población local puede reaccionar adversamente y rechazar este último. La propaganda es presentada como noticia para que tenga mayor éxito las campañas psicológicas. La primera plana parece un cartel o un volante de guerra psicológica precisamente. Durante la Segunda Guerra Mundial el Batallón de Propaganda del Ejército norteamericano producía panfletos que atacaban a los líderes enemigos por insinuación pictórica. Después los panfletos asumieron el estilo y formato de los diarios enemigos. Hoy, la CIA, simplemente toma el diario. La desinformación es un tipo especial de propaganda “negra” (información falsa en la jerga de la CIA), generalmente apoyada por documentos apócrifos o falsificados, adulterados o atribuidos indebidamente. Ralph McGehee, veterano agente con 25 años de experiencia en la CIA, escribió en el semanario liberal norteamericano The Nation (11-4-1981): “Donde se carece de las circunstancias o pruebas necesarias para apoyar la intervención norteamericana, la CIA crea las situaciones apropiadas o las inventa y distribuye mundialmente a través de su “media operations”. De acuerdo con su propósito, las operaciones de guerra psicológica pueden clasificarse en estabilizadoras y desestabilizadoras. En caso de tratarse de un gobierno amigo la propaganda de la CIA intenta crear una imagen positiva del régimen para apoyar su estabilidad. La desestabilización es un término que se volvió famoso cuando el ex director de la CIA, William Colby lo empleó para describir lo que la CIA había hecho en Chile: “después de haber estudiado el cemento que mantiene unida a la sociedad, el conocimiento se usa para desunirla”. El Manual de Operaciones Psicológicas recomienda: “estimular discrepancias entre los estamentos militares y políticos; socavar la confianza en los dirigentes; estimular las fricciones de elementos religiosos, étnicos, políticos y económicos entre sí y contra el gobierno; fortalecer a los líderes amigos y debilitar a los enemigos. El mensaje subliminal también se establece por contraste. Los símbolos manipulados son aquellos que suscitan o causan fuertes asociaciones emocionales en el público al que se quiere alcanzar. En Chile, durante tres años fueron raras las veces que e3l diario El Mercurio publicó fotos del presidente Allende en primera plana, pero cada vez que lo hizo el retrato aparecía cerca de titulares que incluían las palabras soviético, comunista, marxista, violencia, muerte, desempleo, caos político, caos económico, corrupción, violaciones, tragedias, enfermedades, etc. Con la simple yuxtaposición o relación de fotos y titulares los líderes revolucionarios y la ideología que representan son asociados con la violencia, muerte, corrupción, enfermedades, plagas, violaciones, etc. Esta técnica también se le conoce con el nombre de Bomba Psicológica, que es la capacidad de generar maremotos y terremotos políticos. La Bomba Psicológica que la CIA hizo explotar en Indonesia mató más gente que la bomba atómica en Hiroshima, porque despertó en la población local odios raciales y fascismo que termino con el asesinato de todos los comunistas de ese país. La manipulación de la religión: el Manual de Operaciones Psicológicas del Ejército norteamericano explica que “entre los cristianos la cruz es efectiva como símbolo porque representa gráficamente el sufrimiento y la muerte de Cristo por los hombres”. Si bien puede llegarse a extremos ridículos, la CIA no está haciendo bromas con su manipulación de los periódicos, la radio y la televisión. La campaña de propaganda interna es parte de una ofensiva coordinada con aspectos económicos, diplomáticos y paramilitares. El caos económico que pronostica la propaganda puede llegar a ser real. El desabastecimiento interno y la huelga general también. Las comunicaciones y el transporte son saboteados, resurgen viejos conflictos étnicos, raciales y fronterizos. Fabricación de noticias, relación engañosa de encabezamientos, artículos y fotografías, correlación de editoriales noticiosos y avisos (o propaganda) políticos de acuerdo con la guía política bisemanal de la CIA, series de encabezamientos que hacen una escalada de cargos o casos de corrupción falsos, la manipulación de miedos subconscientes. Regla de exageración y simplificación: la elección de las noticias interesadas y su desfiguración es muy común en la radio, la televisión y en los periódicos al servicio de la CIA. Lo mismo que el uso de citas desvinculadas de su contexto original. Así, estos medios fascistas y terroristas de comunicación presentan al presidente Constitucional Hugo Rafael Chávez, como el diablo y la fuente de todos los horrores y errores. Regla de orquestación de las ideas fundamentales: en el fondo, es una técnica de repetición, ya que se insiste sobre un tema fundamental en la radio, periódicos y en la televisión fascista. Las variaciones vuelven sobre diferentes aspectos del mismo tema. De acuerdo con los distintos públicos se adapta el mensaje central. Regla de transfusión: se basa en el principio de que es más fácil reforzar una idea que cambiarla. Para ello se acude a motivaciones y formas de actuar que se encuentran en los sustratos más o menos inconscientes de la población. El racismo, fascismo, estereotipos clasistas operan con esta técnica. La repetición sistemática y persistente de unas pocas cuestiones e ideas es muy efectiva cuando se trata de promover deseos o reforzar conductas. Las insinuaciones, la implicación y las formas indirectas que penetran solapadamente y afectan el inconsciente son las más utilizadas por los periódicos, la radio y la televisión. Las proposiciones siempre son simplificadas para que puedan ser absorbidas velozmente sin necesidad de una reelaboración. Las incitaciones fundamentales apuntan a los deseos emocionales, mediante promesas y su correspondiente satisfacción.

El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, propuso ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas discutir la utilización de los medios de comunicación en el mundo. “El caso venezolano debe ser estudiado”. El tema de la Asamblea es el terrorismo, por lo que el jefe de Estado aprovechó para volver a atribuir al “terrorismo mediático” lo que en Venezuela sucedió a partir del 11 de abril. “Unos medios de comunicación, valiéndose de la libertad de expresión, valiéndose de la libertad de prensa, apoyaron el golpe, manipularon a una sociedad y luego, lo más horroroso, cuando el pueblo reaccionó ante la dictadura, silenciaron la reacción popular”, dijo Chávez.

I GOLPE DE ESTADO

El comisario Delgado Ríos, jefe de Operaciones de la Policía Metropolitana (dependiente de la oposición) tras la represión (tres muertos, numerosos heridos) de los ciudadanos y policías concentrados en la plaza de Bolívar, dijo:

“No puede ser que nos matemos entre nosotros. Tenemos que obligar a los que tienen responsabilidad a sentarse en una mesa y negociar. Yo hablé con los partidarios del Presidente y se retiraron pacíficamente de la puerta. No más represalias. Si estorbo, que me lo digan y pongo mi cargo a la orden. Me imagino que mi jubilación viene en camino, simplemente porque me negué a tirar más bombas. No voy a matar a más gente en la calle. Yo no voy a trabajar como quieren los demás”.

El asesor legal de la Presidencia de la República, Fabián Chacón, señaló que algunas televisoras y radios han colaborado a exaltar los ánimos de la población. Según Chacón, el paro convocado por la oposición al gobierno fue un fracaso, pero la actitud de los medios mantiene un ambiente de confrontación. El abogado Chacón le recordó a los propietarios de medios que tienen una responsabilidad social para salvaguardar el orden público y el respeto a las leyes. Por esta razón también mencionó la vigencia de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones que, en sus artículos 166 y 171, refiere las sanciones contra quienes transgreden las normas. Chacón citó, de igual manera, el Reglamento sobre la materia, aprobado en 1984, donde se prohibe la transmisión de mensajes, prédicas y conferencias que inciten a la rebelión o el irrespeto de las autoridades. "Se ha demostrado que la oposición ejerció su derecho, pero ya es el momento de hacer una reflexión sobre los límites y cuándo comienza a haber delito". En opinión de Chacón, los medios podrían estar incurriendo en falta cuando hacen apología de personeros políticos que llaman a la rebelión.

“En Europa no hay buena información sobre Venezuela porque la oposición venezolana tiene mucho apoyo mediático allá. Por eso es importante dar a conocer a los europeos la realidad política de Venezuela”, ha dicho Joaquim Medina, diputado del Parlamento Europeo.

Me saco el sombrero ante los medios de comunicación venezolanos. Han logrado lo impensable: voltear un golpe de Estado de librito en un gobierno de transición frustrado por “errores tácticos”, o como lo dijera el diario El Universal del viernes 26 de abril, según un supuesto análisis de una encuesta realizada por Cirm-Eurotop: “La percepción de los venezolanos es que pasó de una dictadura con forma democrática a una democracia con forma de dictadura”. Esta democracia de Pedro Carmona Estanga, lo primero que hizo fue desatar una represión feroz, con listas negras, linchamientos, allanamientos sin garantías jurídicas, asesinatos sumarios, siniestros jefes policiales autonombrados que cual rango planeaban realizar una verdadera “limpieza étnica de chavistas” y ataques a embajadas para sacar a cualquier funcionario del gobierno que pudiera haberse refugiado allí. Lo segundo que hizo fue sustituir al presidente constitucional por un presidente a quien no lo nombró nadie, que se juramentó a sí mismo, en el nombre de un papel que sostenía en su mano izquierda, donde se suspendieron de un plumazo todas las instituciones democráticas. Este golpe fue posible gracias a la unión de los grupos financieros, cúpulas militares, intereses económicos internacionales y partidos políticos resentidos por la pérdida de sus privilegios. Lo curioso es que la guerra de propaganda que llevan adelante los medios trata de convencer a la gente de que:

El gobierno ha debido renunciar al ver una marcha de la oposición que le gritaba a Chávez “ni un día más” o “Chávez vete ya”, y a una serie de oficiales que le pedían la renuncia. Según ellos, ante esta amenaza de golpe de Estado, Chávez ha debido entregarse. No lo hizo, sino que decidió defender el Estado de Derecho, apoyado por una buena parte del pueblo, apelando además a un plan de contingencia (plan Ávila) diseñado para casos en los que esté en peligro la democracia. Si no se aplicaba en ese momento, cuando estaba a punto de caer el gobierno, ¿entonces cuándo? Se quiere convencer a la opinión pública de que era innecesario y de que era para masacrar a la población.

El gobierno es culpable de los muertos del 11 de abril, aunque la mayoría de los muertos eran simpatizantes del gobierno, y donde se demostró que los primeros caídos fueron víctimas de francotiradores. A pocos minutos de las muertes, aparecieron en televisión los pronunciamientos de los militares declarándose en rebeldía por la masacre perpetrada por el gobierno, muertes que sólo beneficiaban a la causa del golpe, y, como siguiendo un guión, todos justificaban el alzamiento por “las manos manchadas de sangre del presidente Chávez”, sin investigación, juicio, pruebas ni defensa. Como se demostraría posteriormente, había grupos paramilitares bien armados, encontrándose en la residencia de Isaac Pérez Recao, uno de los financistas y líderes del golpe, un arsenal con armas de guerra, rifles con mira telescópica, uniformes del ejército venezolano y vehículos blindados.

Otro de los slogan repetidos por los medios es que Chávez renunció y que se tomó posesión del gobierno ante un “vació de poder”, cuando no lograron nunca mostrar la renuncia firmada por el jefe de Estado, mientras se divulgaba un papel firmado por Chávez y trasmitido subrepticiamente vía fax por un soldado desde la isla donde mantenían secuestrado al presidente, en el cual Chávez ratifica que no ha renunciado y que él es un presidente preso, Es risible que se pretenda justificar el golpe con una excusa tan burda, tanto más cuando según la Constitución de la República, ante una renuncia voluntaria del presidente, a quien le toca asumir el mando es al vicepresidente.

Los medio de comunicación le están dando un protagonismo desmedido a los autores del golpe de Estado, dándole un tratamiento de héroes, entrevistando a los abogados, a los familiares y a los propios imputados con inocultables parcialidad y simpatía.

Los medios de prensa y los canales de TV han guardado silencio ante la multitud de personas que salió a defender al gobierno el día sábado 13 de abril , rodeando las bases militares en Maracay, en Caracas y alrededor del palacio presidencia, además de los innumerables cortes de ruta que protagonizó la población en protesta por el golpe. Ni una sola foto de la inmensa concentración en Fuerte Tiuna, que se realizó de manera espontánea, pacífica y que fue determinante para convencer a los militares de la verdadera voluntad del pueblo. Ni una entrevista a esas personas, ni antes ni ahora. Ni una parcialidad y simpatíaentrevista televisada a las víctimas del 11 de abril.

Otra de las campañas mediáticas post-golpe ha sido responsabilizar a Chávez de los saqueos producidos en Caracas los días 12, 13 y 14 de abril. Apartando el hecho obvio de que los dos primeros días Chávez estaba preso y prácticamente incomunicado, y que el responsable de la seguridad ciudadana en ese momento era el gobierno de Pedro Carmona, está también el hecho de que el alcalde Alfredo Peña, opositor a Chávez, mandó dejar en sus cuarteles a la Policía Metropolitana y dejó la ciudad desguarnecida.

Los medios de comunicación, haciéndose eco de la oposición, siguen en su empeño de sacar a Chávez del gobierno, sin respetar las reglas del juego democrático, queriendo llamar a un referéndum que no es legal hacerlo antes del 2004.

La clase media y alta, base de apoyo de la oposición, comprende menos de 20 por ciento de la población de Venezuela, pues los 40 años de los gobiernos de AD y COPEI dejaron a 80 por ciento del país en la pobreza. Sin embargo, este 20 por ciento es dueño de la opinión pública pues controla los periódicos, la mayoría de los canales de TV, las emisoras de radio, las empresas telefónicas, y en general todo la maquinaria del poder simbólico. “La ideología dominante es la clase dominante”. Le corresponde ahora a las organizaciones populares desarrollar los medios de comunicación alternativos, que sean realmente órganos de participación y organización de las comunidades, sin caer en dogmatismos y sectarismos. También debemos exigirle al gobierno la modernización y fortalecimiento de los medios de comunicación del Estado, como el canal 8 y las radios nacionales, con la compra de equipo idóneo para competir en igualdad de condiciones con los medios radioeléctricos privados, y que puedan cubrir todo el territorio nacional. También debe contratarse profesionales de primera, bien pagados, para realizar una programación atractiva. Si es necesario se debe abrir un nuevo canal del Estado exclusivamente informativo, previo estudios de mercado y factibilidad, donde se garantice una información veraz y confiable. Estos medios de comunicación deben ser órganos al servicio del Estado y de la población, no del gobierno, abiertos a la crítica y a la construcción de una sociedad más justa e igualitaria.

A partir de la convocatoria del paro general, y especialmente en los últimos cinco días, los medios de comunicación del país, sobre todo las televisoras en Caracas, están difundiendo permanentemente mensajes de abierta incitación a la intolerancia y a la violencia, buscando crear, mantener o profundizar en los ciudadanos, la predisposición de aceptar y participar activamente en una confrontación de consecuencias impredecibles. La repetición frecuente de las imágenes sobre los trágicos hechos ocurridos en la Plaza Altamira, donde un ataque terrorista causó tres muertos y numerosos heridos, las declaraciones de algunos dirigentes de la oposición y las opiniones de ciertos periodistas, incitan al odio entre los venezolanos y propician la intolerancia. También se utiliza la imagen de niños para convocar a las acciones de violencia y se vincula esa imagen con la promoción de la disociación social. La gran mayoría de los venezolanos, aún aquellos que asumen determinada posición política, no quiere guerra. Pero esta mayoría no tiene acceso a los medios masivos. Sólo se da cabida a los dirigentes y a los activistas cuya opinión concuerda con la posición asumida por los directivos de esos medios y por algunos periodistas que están a su servicio. La opinión de la mayoría debe prevalecer y los ciudadanos tienen el derecho de exigir a los medios el cumplimiento de su deber de informar equilibrada y pacíficamente. Pedimos la solidaridad de todos los organismos gremiales de los periodistas y de las organizaciones de los derechos humanos nacionales e internacionales para que tomen iniciativas y fijen posición en esta situación de peligrosa manipulación mediática. Asimismo exigimos de las autoridades el respeto de la labor que, dentro de su ejercicio profesional, realizan los reporteros. Invitamos a los ciudadanos a desarrollar acciones pacíficas -visitas y llamadas a los medios y a los periodistas, por ejemplo- para exigirles que abandonen esa política editorial que amenaza nuestra paz social, y que contribuyan a que los problemas del país se solucionen de manera pacífica.

El golpe de Estado que pretenden impulsar las grandes empresas venezolanas sólo fue posible por la acción de los medios de comunicación masivos, internos y externos, "ya que en distintos países sólo se conoce la voz de los dirigentes de la conspiración petrolera y hasta se han silenciado los ataques a las sedes de los movimientos que apoyan al gobierno", se denunció esta noche aquí durante un mitin de solidaridad con Venezuela. En el acto, convocado por diversas personalidades y organizaciones políticas, también se denunció cómo la oposición no quería ni siquiera el referéndum de febrero, ya que "mostraron su verdadero objetivo": el derrocamiento del presidente Hugo Chávez, exigiendo su renuncia ya. Voceros bolivarianos que se comunicaron al acto vía telefónica, señalaron que cada día que las empresas siguen paradas, significa una derrota para ellas mismas y muestra la resistencia del gobierno y del pueblo venezolano. La conspiración petrolera logró que "los fascistas tomaran buques cargueros de petróleo, con miles de galones de combustible, pero varias naves fueron recuperadas por las fuerzas militares y los órganos judiciales competentes". En todo caso, la acción de apoderamiento de las naves y de las sedes de la petrolera estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) -a cargo de las nóminas gerenciales y rechazadas por los trabajadores petroleros- "fue un arma de doble filo para los golpistas, ya que en cualquier país esta acción requiere de urgentes medidas del gobierno, como lo haría cualquier país del mundo, y se dispuso la militarización de las sedes de PDVSA". Al respecto, el director del diario Ultimas Noticias e integrante de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), Eleazar Díaz Rangel, dijo vía telefónica a esta corresponsal que lentamente comienza a normalizarse el abastecimiento de combustible y refirió que el problema con los buques petroleros que se sumaron al paro es técnico, por cuestiones de reemplazo de los capitanes, ya que hay muchas tripulaciones que están contra el paro convocado por la oposición. A medida que pasan las horas, el efecto del paro empresarial, con apoyo exterior, va dando mayores elementos para que el gobierno aplique la ley y la Constitución en defensa del país, explicaron los voceros bolivarianos. Desde Argentina las organizaciones sociales y políticas que convocaron a la solidaridad con el pueblo y gobierno democrático de Venezuela, demandarán a distintas organizaciones sindicales del mundo tomar posición frente a la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV) aliada "criminalmente" con las patronales, empresas "que en su mayoría dependen de capitales extranjeros y en lo político adoptan las presiones de esos intereses externos lesivos al país", se dijo aquí. En cualquier lugar del mundo esta situación requiere asumir la defensa de las áreas estratégicas en peligro, y más aún cuando se conocía que el golpe intentaba precisamente minar la gobernabilidad para argumentar la necesidad de una intervención extranjera. Los propios dirigentes de la CTV han pedido la intervención extranjera y también lo han hecho todos los medios bajo control del poder económico y financiero. Periodistas argentinos también integrarán una comisión de denuncia ante el mundo por el peligro que significa el uso del golpismo mediático. El sociólogo Atilio Borón se refirió a las acciones antidemocráticas de los "supuestos demócratas", y advirtió sobre la utilización de este esquema cuando se combinan medios de comunicación y poder empresarial y financiero para golpear a un gobierno elegido por voluntad popular mayoritaria. El Observatorio Global de Medios Capítulo Venezuela denunció que "a partir de la convocatoria del paro general, y especialmente en los últimos cinco días, los medios de comunicación del país, sobre todo las televisoras en Caracas, están difundiendo permanentemente mensajes de abierta incitación a la intolerancia y a la violencia". En relación con los graves hechos que provocaron la muerte de varias personas en la Plaza Francia de Altamira el pasado 6 de diciembre, se investiga quién mantenía, financiaba y entregó las armas a los responsables, entre ellos Joao Goveia, ciudadano portugués detenido después de vaciar dos cargadores de su pistola Glock austriaca contra los manifestantes opositores, señalaron los voceros bolivarianos. Ante declaraciones de algunos responsables de que hubo "contratos" por parte del grupo de militares golpistas, la oposición ahora intenta convertir a Goveia -quien ingresó a Venezuela el 4 de mayo pasado- en un "desequilibrado mental", para encubrir así a los verdaderos responsables, agregaron los voceros. La indignación popular contra los medios de comunicación estalló este día cuando comenzaron los llamados abiertos a la intervención y maniobraron para encubrir a los verdaderos responsables de los hechos del 6 de diciembre, resaltaron.

Con las exportaciones de petróleo paralizadas debido a la actuación de los promotores del «paro cívico» y con el Gobierno de Chávez en una situación muy delicada porque podría verse obligado a pagar una fuerte suma por no cumplir sus obligaciones, la batalla parece centrarse en los medios de comunicación. Ambas partes han denunciado ataques a medios afines mientras el Gobierno se queja en Europa de que no se está informando sobre sus planteamientos. La embajadora de Venezuela ante la Unión Europea, Luisa Romero, criticó ayer en Bruselas la parcialidad que a su juicio existe en la información que se difunde sobre la crisis política de su país en Europa. «Nos preocupa que algunas cosas que ocurren pudieran no estar siendo recogidas por los medios de comunicación», declaró. Como ejemplo, Romero citó que se está informando continuamente de la escasez de comida entre la población, mientras que no se dice nada de la decisión del Gobierno de poner en marcha un gran operativo para suministrar alimentos a los trabajadores del campo. Tampoco ha trascendido la «impresionante manifestación» del pasado sábado a favor del presidente, que «fue la mayor de todas las que ha habido hasta ahora». Tras insistir en la voluntad de diálogo del Gobierno, aseguró que «observamos con mucha preocupación que la oposición democrática no haya podido deslindarse de la oposición claramente golpista que el 11 de abril usurpó el poder por tres días», añadió. La batalla por la opinión pública también se está dando en Venezuela, donde se han denunciado ataques a medios afines a ambas partes. Esta situación se da después de que en la noche del lunes el Gobierno denunciara la inminencia de un «pronunciamiento militar que busca consumar un nuevo golpe de Estado en Venezuela». En un comunicado difundido por la Presidencia se afirma que «los medios golpistas» difundirán en las próximas horas un vídeo del pronunciamiento «que busca crear pánico en la población y desatar violencia en las principales ciudades del país». Ayer, el vicepresidente Rangel aseguró que no existe «ninguna división» dentro de las Fuerzas Armadas y que la situación por la que atraviesa el país sudamericano es «completamente normal». Lo cierto es que la oposición se esforzaba por paralizar la actividad en el noveno día de «paro cívico», con resultados muy diversos según las zonas. Tanto la banca nacional como la extranjera han adoptado para estos días, reservados tradicionalmente al pago de las utilidades o aguinaldos navideños en las empresas, planes de contingencia y han reforzado las medidas de seguridad ante la acumulación de clientes y de dinero en efectivo. En el acomodado este de la capital, una zona eminentemente opositora, los supermercados y las grandes superficies comerciales mantienen horarios restringidos, mientras en el centro y oeste, mayoritariamente chavistas, todo el comercio sigue abierto. Hasta el momento no hay problemas de desabastecimiento de alimentos en ningún lado y los servicios de agua y electricidad funcionan con normalidad, como el transporte público. Rangel anunció que las exportaciones de petróleo se reanudarán en breve y que «el mercado interno de la gasolina funciona normalmente».

Desde EMPRESARIOS POR VENEZUELA manifestamos nuestro absoluto y categórico rechazo al sabotaje petrolero del cual es objeto nuestra principal industria nacional. Dicha acción constituye una brutal agresión contra toda la sociedad venezolana, arremetiendo en forma inclemente e inescrupulosa contra todos los ciudadanos que habitamos en esta Patria. Denunciamos ante el mundo, que se pretende por esta vía crear una situación de caos nacional, vale decir: paralización del transporte terrestre, marítimo y aéreo con las consecuencias terribles que ello traería para la Nación, reflejadas en escasez de alimentos, medicinas, abastecimiento de gas doméstico, interrupción del sistema eléctrico nacional, interrupción de los sistemas de bombeo de agua potable a la ciudadanía, etcétera. No conforme con esto, los promotores del caos pretenden desde la Banca Nacional confiscar el dinero de los ciudadanos y empresarios, colocando horarios precarios de trabajo y restricciones obscenas en el retiro de dinero a los cuentas habientes de los bancos. En fin, tal situación conforma un cuadro altamente explosivo que pudiera alcanzar niveles inmanejables para el Estado venezolano y su sociedad entera.

EMPRESARIOS POR VENEZUELA exige a los medios de comunicación social, específicamente los nacionales, el cese de la campaña mediática audiovisual, que raya en el terrorismo, dirigida hacia una sociedad indefensa ante la avalancha de promoción de violencia, odio y actuaciones inconstitucionales de sus ciudadanos. Tal acción constituye una flagrante traición a los esfuerzos que se desarrollan en la mesa de diálogo, negociación y acuerdos con la mediación de la ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA) a través de su Secretario General Dr. Cesar Gaviria. En dicha mesa debe discurrir el temario político de la crisis, así lo han acordado las partes, es decir, el Gobierno Nacional y la oposición representada en la coordinadora democrática. Atentar contra estas actuaciones es invitar a la destrucción del País. La sociedad venezolana debe orientar todos sus esfuerzos a mantener la convivencia democrática y a execrar a todos aquellos personajes, grupos o sectores empeñados en fomentar la anarquía y el terror. Reiteramos nuestro apego a la constitucionalidad, a la democracia y nunca renunciaremos a la paz y a la conquista del bienestar para todo nuestro pueblo.

Sin otro particular, en Caracas a los 16 días del mes de diciembre de 2002,por EMPRESARIOS POR VENEZUELA, EL DIRECTORIO NACIONAL.

HABIENDO ESCUCHADO la presentación del Representante Permanente de Venezuela ante la Organización de los Estados Americanos sobre los incidentes que pudieran desestabilizar el orden constitucional democrático en Venezuela;

HABIENDO ESCUCHADO el informe oral del Secretario General sobre su papel en el proceso de facilitación con relación a la situación en Venezuela;

TENIENDO EN CUENTA la grave situación política por la que atraviesa la República Bolivariana de Venezuela, y deplorando los hechos de violencia que han tenido lugar en ese país;

CONSIDERANDO que la Carta de la Organización de los Estados Americanos reconoce que la democracia representativa es un elemento indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región;

CONSIDERANDO que el artículo 1 de la Carta Democrática Interamericana proclama que “los pueblos de América tienen derecho a la democracia, y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla” y, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 2, 3, 4 y 7 de la Carta Democrática Interamericana;

RECORDANDO la resolución CP/RES. 811 (1315/02) de 13 de abril de 2002, “Situación en Venezuela”, la resolución AG/RES.1 (XXIX-E/02) de 18 de abril de 2002 “Apoyo a la democracia en Venezuela”; la declaración AG/DEC. 28 (XXXII-O/02) “Declaración sobre la Democracia en Venezuela”, de 4 de junio de 2002; la resolución CP/RES. 821(1329/02) de 14 de agosto de 2002 “Apoyo al proceso de diálogo en Venezuela”; y el Comunicado del Presidente del Consejo Permanente de la OEA, de 9 de diciembre de 2002, en los cuales se reitera la disposición de la Organización de los Estados Americanos de brindar el apoyo y la ayuda que el Gobierno de Venezuela requiera para la consolidación de su proceso democrático;

Convencidos de que la Mesa de Negociación y Acuerdos y la facilitación del Secretario General de la OEA constituyen esfuerzos urgentes, importantes y constructivos para la búsqueda de una solución pacífica, democrática, constitucional y electoral en Venezuela; y

Teniendo en cuenta la iniciativa del Gobierno de Venezuela de impulsar y realizar un proceso de diálogo, sin exclusiones, y las gestiones de facilitación de la Organización de los Estados Americanos, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Centro Carter para encontrar una solución constitucional, democrática, pacífica y electoral,

1. Respaldar plenamente la institucionalidad democrática y constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo gobierno preside Hugo Chávez Frías, y rechazar categóricamente cualquier intento de golpe de estado o alteración del orden constitucional venezolano que afecte gravemente el orden democrático.

2. Respaldar enérgicamente y de manera inequívoca al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos en sus gestiones de facilitación del diálogo, que cuentan con la cooperación del Centro Carter y el PNUD, en aras de encontrar a la brevedad una solución pacífica a la crisis, respetando el orden constitucional y en el marco de la Carta Democrática Interamericana.

3. Urgir al Gobierno de Venezuela y a la Coordinadora Democrática para que en negociaciones de buena fe alcancen una solución constitucional, democrática, pacífica y electoral en el marco de la Mesa de Negociación y Acuerdos que cuenta con la facilitación del Secretario General de la OEA.

4. Respaldar el derecho del pueblo venezolano de elegir a sus gobernantes de acuerdo con las normas constitucionales y expresar en forma terminante que cualquier situación que contravenga el estado de derecho y la institucionalidad democrática de Venezuela es incompatible con el sistema interamericano y, particularmente con la Carta Democrática Interamericana.

5. Instar al Gobierno de Venezuela a velar por el respeto, y a todos los sectores de la sociedad a preservar, el libre ejercicio de los elementos esenciales de la democracia para favorecer una salida constitucional, democrática, pacífica y electoral.

6. Hacer un llamado a todos los sectores de Venezuela a que respeten los principios consagrados en la Carta Democrática Interamericana, incluidos, entre otros, el respeto a los derechos humanos, el estado de derecho, la transparencia y la buena gestión de los asuntos públicos.

7. Instar al Gobierno de Venezuela a que vele por el pleno disfrute de la libertad de expresión y de prensa y hacer un llamado a todos los sectores de la sociedad venezolana para que contribuyan al fomento de la paz y de la tolerancia entre todos los venezolanos y a todos los actores sociales a que se abstengan de estimular la confrontación política y la violencia.

8. Reiterar la determinación de los Estados Miembros de seguir aplicando con estricto apego a la letra y el espíritu, y sin distinción, los mecanismos previstos por la Carta Democrática Interamericana para la preservación y defensa de la democracia representativa y el rechazo al uso de la violencia para reemplazar cualquier gobierno democrático en el Hemisferio.

9. Solicitar al Secretario General de la OEA que continúe informando al Consejo Permanente sobre sus gestiones de facilitación con relación a la situación en la República Bolivariana de Venezuela y teniendo en cuenta la existencia de otros mecanismos en el sistema interamericano, como la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores.

El diario The New York Times aconsejó este miércoles a la oposición venezolana deponer la huelga general contra el gobierno del presidente Hugo Chávez y esperar la oportunidad de un referendo revocatorio en agosto del 2003. En una nota editorial titulada "Venezuela al borde del precipicio", el influyente matutino liberal de Nueva York advirtió que aquellos líderes que estén dispuestos "a arruinar al país por no esperar unos pocos meses, no merecen la confianza de los venezolanos". El editorial estima que "la violencia se avecina" en Venezuela, la huelga general iniciada el 2 de diciembre "está paralizando la economía", y el país "desesperadamente necesita que las dos partes (el gobierno y la oposición) reconozcan el peligro de jugar a ver quien cede primero". El diario afirma que "mientras muchos venezolanos pobres todavía apoyan" a Chávez, "su ineptitud e instintos autoritarios han enfurecido a las clases media y alta". Ante ese cuadro apunta que las perspectivas de un acuerdo aceptable son "sombrías" pues las voces de los moderados en ambos bandos no se escuchan, las protestas de la oposición se han tornado violentas, y el gobierno ha ignorado órdenes judiciales y permitido que sus partidarios asalten locales de la prensa opositora. El editorial recuerda que la Constitución venezolana permite un referéndum revocatorio a la mitad del período de Chávez, en agosto del 2003, y afirma que ese sería el mejor camino. "El señor Chávez es un autócrata, pero hasta el momento no es un tirano. No debería ser forzado a adelantar elecciones a través de una huelga que puede reflejar la opinión de sólo una parte de la sociedad venezolana", dice el editorial. "La oposición argumenta que para agosto la economía habrá colapsado y las tensiones habrán explotado en violencia. Pero esa misma oposición ha escogido tornar el país ingobernable. Si ella decide esperar hasta agosto, los escenarios funestos no necesitan materializarse". El diario estima que mientras los dos bandos parecen dispuestos a penalizar al venezolano promedio con tal de lograr sus metas, "bajo cualquier escenario, los votantes van a expresar su opinión sobre el señor Chávez para agosto". "Aquellos líderes que estén dispuestos a arruinar el país por no esperar unos pocos meses, no merecen la confianza de los venezolanos", concluye el editorial.

Consejo del ministro de Asuntos Exteriores, Roy Chaderton Matos, a los dirigentes de la Coordinadora Terrorista: “Respiren hondo y den un paso atrás”… “Mañana puede ser tarde”.

La oposición no tiene estrategia. Se agota en jugadas tácticas. Es como un ajedrecista que mueve piezas sin pensar en las respuestas del adversario ni en las jugadas siguientes. Eso la ha llevado a cometer errores garrafales como el 11 de abril. Ahora, no creo que la jugada del paro sea propiamente una muestra de inteligencia.

Quienes se oponen al presidente Hugo Chávez en Venezuela nos han ofrecido un ejemplo de cómo políticos, con múltiples y potentes recursos a su disposición, pueden malograr esos recursos y hacerles el juego a sus adversarios. En su esfuerzo por deshacerse del presidente y su gobierno, la oposición ha incurrido en varios errores de cálculo y ha cometido una serie de desaciertos tácticos:

· Apreciación inexacta de cómo se interpreta la futura estabilidad de Venezuela.

La oposición venezolana, si no quiere desperdiciar los recursos aún a su disposición, debe volver a empezar por el principio (Institute for Strategic Assessments).

Nos escriben para informarnos que "una encuesta colocada en la página web de Radio Caracol, que preguntaba si el presidente Chávez debía o no renunciar, y donde ganaba abrumadoramente el NO" (sabemos que ganaba con más del 70 por ciento de los votos, y más de 90 mil personas habían votado), "fue sacada de circulación, de archivos, de todo." Gustavo Cisneros, acusado por muchos de ser el jefe de la conspiración contra el presidente Hugo Chávez, es accionista de Radio Caracol, por lo que se cree que sus esbirros estuvieron detrás de esta decisión.

LIBERTAD Y DEMOCRACIA

“¡¡Ni un paso atrás!! Nuestra lucha es por la libertad y la democracia”... Mensaje catastrofista del mafioso Fernández Gómez, ex miembro de la meritomafia de PDVSA... “En Venezuela sí hay libertad de expresión y mi presencia en Venezolana de Televisión lo confirma”, ha dicho Horacio Medina, compadre de “lucha” de Fernández Gómez... ¿Entonces?

La ciudad de Maracaibo iba a volar si el gobierno echaba a navegar al barco Pilín León. No pasó nada. Las refinerías (saboteadas salvajemente por manos criminales) iban a explotar si el gobierno las ponía de nuevo en funcionamiento. No pasó nada. La gasolina está contaminada (dicen ahora). ¿Hasta cuándo proseguirán con la guerra sicológica? ¿Qué amenazas más tienen preparadas? ¿También el agua estará contaminada? ¿Los alimentos? ¿Las medicinas?... ¿Ver la televisión privada (cinco Familias, cinco, como en Cosa Nostra a mediados del siglo pasado) no será también un riesgo por usar energía “contaminada”?

¿Por qué se quejan los terroristas mediáticos venezolanos si hasta los propios golpistas han reconocido su función en el golpe de Estado de abril? “Nuestras armas fueron los medios de comunicación”, dijo en su momento el vicealmirante Ramírez Pérez... Las televisoras comerciales Venevisión, RCTV, Globovisión y Televen han sido acusadas por el pueblo venezolano de convertirse en instrumentos permanentes de propaganda de una tendencia política, cuyo único objetivo es derrocar al gobierno actual. Han violado múltiples artículos del Código Civil y Penal y de la LOPNA y del Código de Ética periodístico, han incitado a cometer delitos y actos insurreccionales. Han aplaudido el sabotaje y la destrucción de equipos en PDVSA y han alentado a perturbar la paz de los funcionarios del Estado y de la milicia haciéndoles cacerolazos en sus casas. El 12 de abril algunos periodistas, como Gladys Rodríguez, utilizaron estos medios para llamar a "reportar a los chavistas que vivan en su vecindario". Y ello sin contar la campaña permanente de descalificaciones (lumpen, hordas, turbas, desdentados) y comparaciones que no han dejado de llevar a cabo. Ahora el pueblo utilizará todas las armas legales a su alcance para arremeter en su contra. Ya van 300.000 mil firmas recolectadas, pero necesitamos millón y medio.

Fuente: Aporrea.

Marcha por la “gran batalla” (en el fuerte Tiuna) convovada por la Coordinadora Terrorista Venezolana e intento de modificar la ruta preestablecida; agresión a la Guardia Nacional y la Policía Militar; intento de linchamiento de un funcionario de la Defensoría del Pueblo; comportamiento sanguinario de la Policía Metropolitana (dependiente del alcalde metropolitano Don Pistola); asesinato de dos simpatizantes de Hugo Chávez Frías; atentado contra Radio Nacional de Venezuela (dependiente del Estado)… La televisión de la Familia Mediática (cinco familias, cinco, como las familias de Cosa Nostra) no vio nada o lo vio de otra forma… Pero ¿qué más da si la prensa extranjera (la prensa extranjera importante, y no cierto tebeo madrileño), desde la BBC hasta The Washington Post y desde la CNN hasta The New York Times, ya ha descubierto los intereses bastardos de los terroristas mediáticos de Venezuela? Pero no es sólo allende las fronteras venezolanas donde se han levantado voces contrarias a la forma de hacer “periodismo” en Venezuela. En un reciente debate entre el director del periódico Últimas Noticias; el periodista Walter Martínez y el presidente de Venezolana de Televisión se puso de manifiesto el manejo de los medios de comunicación venezolanos “porque la privatización de PDVSA justifica cualquier golpe de Estado y tumbar cualquier gobierno” (Walter Martínez). “Los medios de comunicación venezolanos han confiscado el periodismo; la información veraz, objetiva, responsable”, dijo el director de Últimas Noticias. Los fines y medios del fascismo venezolano han sido descubiertos, y las debilidades del gobierno también. Por negligencia o candidez democrática, el gobierno no ha neutralizado “el coherente y efectivo uso estratégico de la comunicación de los grupos de poder económicos” (Walter Martínez). ¿Qué hacer de ahora en adelante? Venezuela es un clamor. Medidas de guerra en tiempos de guerra. De lo contrario, apaga y vámonos…

Tras el asesinato de sendos partidarios de la democracia, el Estado de Derecho, la Constitución, durante la marcha de la “gran batalla” (convocada por la Coordinadora Terrorista Venezolana), el duelo también fue atacado, primero por algunos vecinos de la funeraria (mediante cacerolazos, insultos y objetos arrojados desde las viviendas) y después por la Policía Metropolitana (dependiente de Don Pistola) con bombas lacrimógenas. Una vieja murió asfixiada.

“El alcalde metropolitano Alfredo Peña sufre demencia etílica, es un psicópata, un asesino”, dijo el director de Salud del municipio de Caracas… Según parece, Don Pistola no puede vivir sin una botella debajo del brazo ni las pastillas recetadas por la doctora Lina Ron para conciliar el sueño. ¿Tremendo desperdicio humano como futuro presidente de la República?

Es lo menos que uno puede preguntarse luego de leer las notas del servicio informativo, que este medio publica sobre Venezuela en Internet. Estas notas publicadas en diciembre, llegan a niveles donde el periodismo crítico e independiente, del que se ufana este medio de comunicación, se desvanece sin contemplaciones. Transcribimos algunos comentarios: "En Venezuela no hubo huelga general el lunes 2 de diciembre (...) el sector patronal que se adhirió a la medida de fuerza (el paro) fue mínimo (...) un gran número de establecimientos cerrados por sus dueños fueron abiertos por los trabajadores". Ni la ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, en sus ingeniosos informes sobre el paro del 2 de diciembre, llegó a tal sentido de fábula. Pero hay mucho más y la nota continúa: "El viernes (7 de diciembre) por la noche un tirador solitario disparó un arma en la Plaza Francia (...) pero el asesino fue detenido y su identidad sugiere una cantidad de conexiones que por el momento están en investigación, pero tienden líneas de explosivas derivaciones hacia la dirección ideológica y política de la oposición que pretende derrocar a Chávez". Ni el fantasioso diputado Pedro Carreño ha lanzado tan temerarias acusaciones. El servicio de inteligencia de Le Monde Diplomatique no se para allí y agrega en relación a los sucesos de abril: "Cuando francotiradores, luego identificados como mercenarios pagados por la propia oposición, dispararon contra manifestantes opositores, provocando muertes". Estoy seguro de que la Comisión de la Verdad, y quizás los familiares de los asesinados, agradecerán a Le Monde Diplomatique haber resuelto, en dos líneas, la masacre de abril. Luego, al reseñar los diversos ataques a los medios de comunicación durante la noche del pasado 9 de diciembre, se le escapan de las manos al redactor las cifras: "Por un lado, cientos de miles de personas rodearon los canales de televisión, en una pacífica pero no menos amenazante demanda, de que se dejara de mentir y de convocar a la violencia y al golpe". Y a la vez olvida reseñar en su nota, los violentos y destructivos ataques que esa misma noche realizaron los oficialistas contra las instalaciones de periódicos y canales de televisión en el interior del país. En la paralización de la industria petrolera, Le Monde Diplomatique descubre, sorpresivamente, actos heroicos de la clase obrera que nada tienen que envidiar a los de los soviets: "Los obreros petroleros comenzaron a actuar para neutralizar el accionar de la plana mayor asociada a los golpistas (...) cuando la antigua cúpula de la empresa vio que comenzaba a perder terreno ante la embestida obrera, lanzó una ola general de acciones de sabotaje". Y por allí continúa sin recato, distorsionando la compleja situación venezolana, en la que millones de ciudadanos están hoy en la calle defendiendo con fervor la Democracia. De verdad, qué sabroso es vivir en París. Le Monde Diplomatique Servicio Info-Diplo 23/12/2002: "Decisiva prueba de fuerza. Dos semanas de fraude en Venezuela". (Carlos Oteyza, en Tal Cual).

Por favor, señores, un poco de seriedad. !Averigüen sus fuentes, averigüen sus informaciones! Acabo de leer el articulo que fue publicado en sus columnas "Opinion", el 8 de enero, firmado por un tal Carlos Oteyza y titulado ¿Qué fuman en Le Monde Diplomatique? Este articulo pretende analizar y criticar un texto supuestamente difundido por Le Monde Diplomatique, el 23/12/2002 en el marco de un Info-Diplo. Muy interesante el analisis. Humoristicas las críticas. Fíjense: nunca hemos publicado este texto y ninguna de las citas que nos atribuye este señor Carlos Oteyza han sido escritas por cualquier periodista de Le Monde Diplomatique. Para resumir: ¡este texto no existe! Despues de la falsa entrevista a Ignacio Ramonet en Venezuela Analítica y El Nacional, ¡tenemos ahora un analisis verdadero de un artículo imaginario en Tal Cual! Hay dos explicaciones posibles: o les manipularon o ustedes están practicando la manipulación. Me gusta más creer en la primera alternativa. En este sentido, sería bueno que ustedes rectifiquen la información. Porque sino, muchos van a terminar por creer que, realmente, hay algo podrido en los medios venezolanos (Maurice Leomine, carta publicada por aporrea.org).

Las cadenas de televisión y periódicos privados son el hilo conductor de la huelga general contra la presidencia de Hugo Chávez y, de hecho, el primer partido de la oposición venezolana. El periodismo quedó sepultado por la propaganda y el activismo político debido a que los dueños y ejecutivos de los medios de comunicación antigubernamentales llegaron a la conclusión de que, ante las libertades en peligro, la neutralidad es chavismo o complicidad; el abecé de la profesión, impracticable, y la entrada en combate, una necesidad. Las arengas sustituyeron la publicidad comercial en las seis principales cadenas, y los diarios de mayor circulación, El Universal y El Nacional, entre ellos. Todos se sumaron a la huelga del 2 de diciembre. La estatal, en la otra trinchera, es herramienta del gobierno y de sus simpatizantes. La realidad se conforma a conveniencia y los espacios cedidos al contrincante son casi nulos en la cadena oficial, y dosificados en las privadas. El Gobierno cuenta con una televisión, la Radio Nacional, una agencia de noticias y un grupo de emisoras comunitarias. La potencia de fuego de la batería opositora es mucho mayor: Radio Caracas Televisión, Venevisión, Globovisión, Televen, CMT y Meridiano TV, y más del 90 por ciento de los 80 periódicos existentes, una docena de circulación nacional. La pluralidad de algunos programas es casi simbólica en esta guerra a muerte por dos proyectos de nación. Políticos y analistas rivales debaten en triángulo, de la privada Televen, conducido por Carlos Fernández, y más esporádicamente, con Ernesto Villegas, en Venezolana de Televisión. “Los medios ven un país que yo no veo”, lamenta William Querales, diputado del partido Podemos, moderadamente chavista. “Hay una clase media movilizada, enorme, en todo el país, pero también hay unos sectores pobres movilizados. Hay que buscar un punto de equilibrio, un proyecto nacional donde quepamos todos”. Pero la oposición sostiene que Chávez no cabe en esa convivencia porque la pretende a su antojo, excluyente, y deshace o se adueña de las instituciones del Estado llamadas a ser contrapeso del Ejecutivo.

“Las cadenas hacen bien porque Chávez quiere imponernos un régimen dictatorial. La objetividad ahora es una tontería”, comenta la ejecutiva de un sello literario. La primacía de las radios y cadenas tiene efectos hipnóticos entre los televidentes y los propios actores de la contienda, y es consecuencia de la progresiva pérdida de ascendencia de los partidos tradicionales, casi barridos durante las generales del 6 de diciembre de 1998, ganadas por el ex teniente coronel de paracaidistas. Desde hace años, los venezolanos dejaron de acudir a ellos como mediadores y vertebradores, para preferir a los medios de comunicación, arrastrados hacia el ojo del huracán detenido sobre el Orinoco. Pantallas y páginas disparan a discreción y se transmiten mensajes subliminales de violencia: los unos y los otros se llaman asesinos y ladrones, fascistas y terroristas, y la dolosa imputación de botarates o manipuladores recibe el tratamiento de noticia. La prensa renunció a las normas básicas de su origen, muy inspirado en el norteamericano. Los entrevistadores son litigantes, no curiosos; la mayoría de las crónicas, editoriales o invectivas; los titulares, alegatos, y la comprobación, una quimera. “Cuando un periódico hace huelga es que ha abandonado a la mitad de los lectores, o la otra mitad de Venezuela”, señala Pablo Antillano, destacado analista de medios de comunicación. El académico no cree que la envergadura de la crisis obligue a una adhesión que descalabró los fundamentos de la prensa y la convirtió en una de las vanguardias de la protesta política. “De todas formas, Chávez tiene mucha culpa. Ha sido muy torpe en todo. No sabe gobernar”. La agitación es permanente. “¡Extra, extra, extraaaa!”, se vocea en una proclama de Venezolana de Televisión. Con fondo de trompetas, aparece en pantalla la portada de un diario. Bancos, obligados a abrir, es el titular. Claro, refrenda alguien, 'el dinero es de la gente'. Las versiones de los choques callejeros y los muertos son siempre divergentes. 'Lo que callan las cadenas conspiradoras', 'ésta es la paz de los golpistas', 'fascistas en acción', son leyendas que acompañan a las filmaciones de gente armada identificada como de la oposición. Los laboratorios de imagen de la oposición tampoco descansan. “Ni un bolívar (moneda nacional) más contra la corrupción. A las nueve de la mañana, tomemos nuevamente las calles. Por la paz y la libertad”. Un varonil coro de voces refrenda el toque a rebato: '¡Hoy más que nunca! ¡Un paso al frente! ¡Elecciones, ya!'. El talento creativo de las empresas encargadas de la munición es apreciable. “¿Qué ha hecho Chávez por ti en cuatro años?”, pregunta alguien. La cuenta atrás de un reloj, el tic-tac del fracaso, llega a cero. “No ha hecho mucho, ¿verdad? Bienvenido. Ya formas parte de la mayoría. El descontento popular crece y crece cada día. Vamos a contarnos. Contarnos (elecciones) es la salida”.

El fenómeno de la agresión a los medios, principal imputación contra el gobierno, no proviene directamente del Estado, según Antillano, aunque se inspira en el discurso de Chávez, “que demoniza a los medios, los sataniza, pero no los censura”. No era el caso de los gobiernos anteriores. “El de Lusinchi (ex presidente Jaime Lusinchi, 1984-88), Acción Democrática (AD, socialdemócrata), por ejemplo, no sólo recortaba el papel, sino que te ponía un censurador adentro”. Pero el chavismo cree que la prensa privada lo ataca, que entró en batalla y que en el cuerpo a cuerpo siempre hay bajas. “Se ha producido entonces una cosa muy cruel: hay 400 ataques contra periodistas, pero no se puede decir que no haya una democracia”, agrega el analista. “Hay una enorme libertad de expresión, aquí lo que no hay es periodismo. El periodismo está suspendido, esta todo militando”.

El presidente venezolano Hugo Chávez provocó constantemente a los dueños y directivos de prensa, a los que acusa de organizar una devastadora guerra mediática contra su mandato. La permanente descalificación de la línea editorial y los encadenamientos obligatorios acabaron hartando a editores y periodistas que le habían apoyado durante el primer tramo de su gobierno. Pero el empacho no agota las causas de su definitivo alistamiento con la alianza en huelga. Los intereses empresariales en juego, según las fuentes consultadas, ejercen así mismo una importante influencia. Editores del sector de la comunicación habían forjado asociaciones con otros socios que tienen propiedades en distintas áreas de la economía. “Están comprometidos con intereses de otro tipo que Chávez ha vulnerado”, indica un ejecutivo muy cercano a uno de los grupos. En diciembre de 2001, ejecutando la legislación por decreto aprobada por la oficialista Asamblea Nacional, el gobernante promulgó un paquete de 49 leyes sobre expropiación de tierras ociosas, límites pesqueros o regalías petroleras que el sector privado rechazó por intervencionistas y atentatorias contra la propiedad privada. “Los grupos afectados establecieron fuertes lazos de solidaridad, y en ese entramado casi todos estaban conectados con los dueños de los medios”, de acuerdo con la fuente. La coalición gubernamental no niega que Chávez consiguió unirles. En su programa radial número 130, emitido el pasado 8 de diciembre, el mandatario dijo que el paro “ha sido echado a rodar por una oligarquía que se acostumbró a hegemonizar el poder político, económico y todas las estructuras del Estado”. Las causas del atrincheramiento son complejas y sujetas a precisiones y matices, pero los efectos de la exacerbación entre empresarios y gobierno dañaron la armonía de las redacciones. Poco después del arranque de la huelga, dos comunicadoras de la privada Globovisión y la gubernamental Venezolana de Televisión casi llegan a las manos durante una cobertura informativa, un ejemplo de otros choques, más soterrados y amargos, entre profesionales impelidos a la toma de partido.

Cientos de miles de personas de distintos puntos de Venezuela marcharon el jueves por las calles de Caracas en una masiva manifestación en apoyo al presidente Hugo Chávez y en conmemoración del 45 aniversario del fin de la última dictadura del país. Antes de comenzar su discurso, el mandatario observó a la multitud reunida con unos binoculares. "He visto un montón de marchas", señaló. "Pero esta no es una marcha. Esto es una inundación de pueblo de todas partes del país. ¡Viva el pueblo! ¡Viva la conciencia popular!". "¡Los fascistas y terroristas no pueden ocultarse!", decía uno de los carteles que sostenían los manifestantes. "La patria no se vende", rezaba otro. En declaraciones recogidas por el diario El Universal, el ex gobernador de Caracas Hernán Gruber Odremán estimó que la concentración superó los dos millones de personas. Bajo un abrasador sol de verano, los manifestantes llegaron de dos puntos distintos del centro de Caracas para la marcha de más de 10 kilómetros hasta la avenida Bolívar, donde Chávez dirigió un discurso a la multitud.

El Foro Parlamentario Mundial adoptó este viernes en Porto Alegre, Brasil, una declaración en la cual brida su apoyo al gobierno venezolano y condenaron, asimismo, el papel negativo jugado por los medios de comunicación comerciales. El Foro Parlamentario Mundial reunió más de 300 parlamentarios progresistas de diversas corrientes políticas provenientes de 29 países, así como a la Social Mundial de Porto Alegre, los días 22, 23 y 24 de Enero. Este viernes adoptó una declaración final, pero además aprobó por consenso una resolución específica sobre el tema de Venezuela. A continuación transcribimos el texto aprobado por consenso: Resolución del Foro Parlamentario Mundial Sobre la situación en Venezuela "El Foro Parlamentario Mundial, reunido en Porto-Alegre, Brasil, el 24 de enero del 2003:

A. Considerando que la misma coalición que ejecutó el golpe de Estado del 11 de abril del 2002 en Venezuela continua intentando desestabilizar las instituciones democráticas de este país.

B. Considerando que para ese fin ha recurrido a mecanismos como lock-out patronal, saboteo de producción petrolera, bloqueo de la distribución de alimentos, e intentos de paralización de otros sectores como las finanzas y el transporte;

C. Considerando que varios medios comerciales de comunicación han participado de manera activa y partidista en este nuevo intento de desestabilización, y que la información internacional ha sido muy parcializada en contra de los intereses de los sectores populares y de las instituciones democráticas;

D. Considerando que la respuesta del pueblo de Venezuela en defensa de la economía nacional y de sus conquistas democráticas y sociales ha logrado impedir este nuevo intento de ruptura democrática;

E. Considerando los enormes intereses económicos en juego que han determinado la actuación negativa de países como Estados Unidos y España durante el golpe de Estado;

1. Manifiesta su apoyo al pueblo de Venezuela y sus instituciones democráticas y rechaza cualquier tipo de injerencia extranjera que pueda atentar contra las instituciones democráticas;

2. Llama a los pueblos del mundo a respaldar la democracia en Venezuela, el respeto de su Constitución, a defender su derecho a abogar por la integración latinoamericana y a buscar vías alternativas al neoliberalismo;

3. Expresa su rechazo por el papel negativo jugado por los medios de comunicación comerciales; expresa su respaldo al pluralismo informativo; se felicita por la consolidación de los medios de comunicación comunitarios y alternativos.

El Foro Social Mundial, al que asisten unas 100.000 personas, anunció hoy que el martes, día de la clausura de la reunión, verá la luz el Observatorio Internacional de Medios "para oponerse al poder de las grandes corporaciones de la información". Lo que se supone será un "quinto poder" presente en todos los países, defenderá el derecho de los ciudadanos a recibir "información verídica", dijo Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique. "Son los poderes mediáticos los que han pasado a dar la batalla política contra quienes representan los intereses del pueblo", fue el grito de guerra del periodista español Ignacio Ramonet, una las más aplaudidas cabezas visibles del Foro Social Mundial. La situación interna de Venezuela, donde los medios de comunicación han sumado filas para oponerse el gobierno del presidente Hugo Chávez, quien hoy llegó a Porto Alegre, fue presentada como un ejemplo de la necesidad de buscar formas para que los ciudadanos tengan derecho a una "información verídica". "En Venezuela todos sabemos esta batalla que está librando el presidente Chávez y que le impide gobernar y hacer las reformas que el quisiera", dijo Ramonet.

Caminando en los alrededores de Caracas durante la protesta antigubernamental en el mes de diciembre, fuI sorprendido por lo que vi. Mis expectativas, que habían sido moldeadas por la persistente cobertura de los medios sobre el llamado a huelga general de los grupos de oposición para sacar del poder a Hugo Chavez, se confrontaron con la realidad. En la mayoría de las calles de la ciudad, donde la gente pobre y las clases trabajadoras viven y trabajan, había pocos signos de la denominada huelga. Las calles estaban ruidosas por las usuales compras navideñas, el metro y los sistemas de transporte fluían con normalidad y las tiendas estaban abiertas para los diversos negocios. Sólamente en el este de la ciudad, donde se ubican los ricos vecindarios de la capital, la mayoría de los establecimientos estaban cerrados. Esto claramente demuestra que no hay una huelga general como mayormente los medios describen sino una huelga petrolera... Si bien Venezuela exporta el 80 por ciento de su producción petrolera y ésta representa más de la mitad de sus ingresos, los trabajadores de la industria petrolera apenas significan un pequeño porcentaje de la fuerza laboral del país. Fuera de la industria petrolera resulta difícil encontrar trabajadores sumados a la llamada huelga general. Sin embargo algunos empresarios han cerrado sus negocios, incluyendo a las grandes corporaciones (transnacionales) como McDonald’s y FedEx, quienes apoyan a los grupos de oposición. La mayoría de los norteamericanos cree que el gobierno de Chavez es una dictadura, incluso esto lo piensan algunos gobiernos latinoamericanos, pero esta impresión no es verdadera. No solamente Chavez fue democráticamente electo, sino también es uno de los más representativos en Latinoamérica. Esto es fácilmente comprobable al ver la situación de las calles en Caracas. Mientras algunos grupos de la Fuerza Armada resguardan el campus presidencial de Miraflores como resultado de la situación política actual, hay muy poca presencia militar o incluso policial en el resto de la ciudad. Chavez ha rehusado de manera categórica el uso del poder del Estado para romper la huelga, a pesar del enorme daño que esta le ha causado a la economía. En los Estados Unidos una huelga como esta, que causa un masivo daño a la economía o donde los trabajadores -públicos o privados- realizan demandas políticas, hubiera sido declarada ilegal. Sus participantes, así como sus lideres, hubieran sido despedidos, incluso, si hubieran persistido en dicha actitud, serian sometidos a prisión. Sin embargo, y a pesar de que en Venezuela la Corte Suprema de Justicia el mes pasado ordenó a los empleados de PDVSA retomar sus labores debido a que la huelga petrolera fue declarada ilegal, estos persisten en sus acciones. A pesar de los hechos de abril del año pasado, aun cuando el golpe de Estado se instituyo en Venezuela instalando como nuevo líder al presidente de la Federación de Comerciantes, se disolvió el poder legislativo y la Corte Suprema de Justicia, Chavez retoma el poder un par de días después de estos hechos cuando una enorme masa de gente y militares permitió el retorno del líder. Hoy un grupo de militares se asientan en la Plaza Altamira y abiertamente llaman a un nuevo golpe de Estado; es difícil imaginar que esto pase en cualquier otro país del mundo. La oposición controla los medios de comunicación privados y ver televisión en Caracas resulta una experiencias orwelliana. Las cinco estaciones de televisión privada (existe solo una televisora del Estado) envían continuamente propaganda antiChavez. Pero es peor que eso, ellos incluso actúan de manera vergonzosamente deshonesta. Como ejemplo de esto cabe mencionar que el 6 de diciembre -aparentemente- un hombre disparó contra una demostración opositora, matando a tres personas e hiriendo a docenas. Aunque no hubo evidencia que inculpara al gobierno sobre estos hechos, los creadores de la información televisiva montaron el espectáculo mediatico con familiares y allegados de las víctimas y con los hechos de sangre; con esto se dieron a la tarea inmediata de convencer al publico de la responsabilidad de Chavez en estos hechos. Inmediatamente después de los disparos, las televisoras presentaban vídeos mostrando al asesino como uno de los seguidores de Chavez.

Los venezolanos inauguramos tres experiencias históricas trascendentes. El 19 de abril de 1810, la independencia latinoamericana. El 27 de febrero de 1989, la primera rebelión masiva contra el Fondo Monetario Internacional. En la semana mas larga de la década, la que concluyo el 13 de abril de 2002 padecimos y vencimos el primer golpe mediático. Los hechos siguen un guión preciso, que vale la pena examinar porque será repetido. La nomina mayor de Petróleos de Venezuela (PDVSA) empresa de propiedad exclusiva del estado, rechaza una directiva nombrada por su único accionista, se niega a rendirle cuentas, convoca a huelga, sabotea algunas plantas. La federación de patronos (Fedecámaras) llama a un paro nacional para el martes 9 de abril. La Confederación de Trabajadores de Venezuela (que no representa ni al 17% de la fuerza laboral, y en cuyas ultimas elecciones desaparecieron la mitad de las actas y la otra mitad resulto nula) se une al paro patronal. El martes 9 y el miércoles 10 camino por la ciudad. Verifico que medios de transporte, metro, bancos, comercios, farmacias, institutos educativos, industrias, funcionan en un 80%. Las televisoras privadas y parte de la prensa imponen un paro virtual. Transmiten a las 9 de la mañana calles desiertas filmadas de madrugada, centros comerciales cerrados por sus dueños y reducen Venezuela a unos 2 millares de manifestantes que apoyan a la nomina mayor de PDVSA. El embajador estadounidense Shapiro y los representantes de Venezuelan American Chambers se convierten en estrellas mediáticas de las transmisiones. El jueves 11 la oposición convoca por los medios a una marcha hacia el Este. Alguien hace circular el rumor de que Chávez ha caído. El Daily Journal, periódico en ingles de Caracas, da al gobierno por muerto mientras todavía gobierna: "State of agony stunts government", titula su edición de ese día. Culmina una campaña que durante años incita públicamente a los militares a la rebelión y celebra como héroes a los uniformados disidentes, que desde febrero se manifiestan en actos sociales preparados con gran cobertura de radio, televisión y prensa. El presidente del gremio de patronos y el de los sindicaleros desvían la nutrida multitud de clase media contra el Palacio de Miraflores. Una gran muchedumbre de partidarios del gobierno rodea el palacio. Chávez empieza a hablar por televisión en cadena. Las televisoras privadas le superponen sus propias imágenes, cortan la cadena. Las policías de los alcaldes opositores Alfredo Peña y Capriles Radonsky interfieren en las marchas. Suenan disparos. Caen manifestantes con certeros balazos en la cabeza. Como titula El Nacional del viernes 12, "Las primeras bajas fueron del oficialismo: (pagina D-4) En El Universal del días siguiente varios heridos testimonian: "La Policía Metropolitana apuntaba a mansalva a todo el mundo" y "era un policía metropolitano que me saco de la camioneta donde venia, me tiro al piso y me disparo" (pagina 4-4). La marcha se transforma en caos. Centenares de partidarios del gobierno reptan en el puente de Carmelitas eludiendo la balacera. Tres de ellos contestan con armas cortas. El diputado Juan Barreto denuncia que gran parte de los muertos son chavistas. Las televisoras los presentan exclusivamente como opositores. Aparece en los medios un grupo de militares que desconoce al gobierno. Un piquete toma la televisora del estado y la deja sin señal. Otro contingente ocupa Miraflores, secuestra a Chávez, informa falsamente que el mandatario renuncio. También anuncian a los venezolanos que Pedro Carmona Estanga, jefe del gremio patronal de Venezuela, es su nuevo presidente. Dijo Montesquieu que todo estaría perdido si una sola persona concentrara el poder legislativo, el Ejecutivo, el Judicial. Pedro Carmona Estanga, personaje con un extraño parecido al sr. Burns, el patrono de Homero Simpson, acapara además el poder económico y el mediatico. Lo único que le falta es declararse Dios. Tal cumulo de potestades no lo conoció Luis XIV ni lo anticipo George Orwell. A tal neoliberal, tales medidas. En las primeras horas de su reinado, Carmona el Breve viola la Constitución sancionada por voto popular, desmantela los poderes públicos, encierra centenar y medio de representantes y gobernadores electos (en tres años Chávez no había tenido un solo preso político). Esa misma noche anula las medidas que restringen la usura sobre los créditos y hombres armados desalojan campesinos de las tierras repartidas por el gobierno y queman sus viviendas. Es el ultimo engendro postmo: el empresario que intenta gobernar sin la mediación de los políticos, el capital que sustituye los mediadores por los medios. Al amanecer hablo con gente del pueblo. Recurre una frase: "Es como si se nos hubiera muerto un familiar". Una anciana negra resume su estado de animo: "Hasta Dios nos abandono". Pero el pueblo abandonado no se entrega. La noche del viernes 12 una muchedumbre desarmada cerca Fuerte Tiuna, donde se dice que esta prisionero el presidente. Ni lacrimógenas ni disparos al aire la dispersan. El sábado 13 multitudes inermes copan Miraflores, la ciudad, los Estados del país. La policía del alcalde opositor Peña les dispara, acumula en pocas horas 9 muertos. Bajo la presión de las masas desarmadas, grupos militares respaldan la Constitución Bolivariana. Un pueblo privado de dirigentes por una camarilla militar revierte la situación en pocas horas. Son liberados los ministros, que restauran el imperio de la Constitución. La telefonía celular corta sus redes a las cuatro de la tarde, en un intento por impedir la comunicación. Enormes muchedumbres rodean las televisoras. Los medios que las quisieron dejar sin voto las transmiten sin voz. Las televisoras privadas desaparecen a Venezuela en sus pantallas. Durante esa noche y el día siguiente solo exhiben películas, dibujos animados, un partido de fútbol. El avestruz del poder mediático sepulta su cabeza en videos importados. Cegándose, quieren cegarnos. Quieren que no veamos: nadie los ve. De esta semana estremecedora todos debemos extraer lecciones. Ojalá los medios que quisieron ser el mensaje aprendan que golpe mediático solo impone dictador virtual.

Quien controla el pasado controla el presente, y quien controla el presente domina el futuro, hace decir George Orwell a unos de sus personajes de 1984. Programa tentador en una sociedad donde un sector social controla casi la totalidad de los medios de comunicación. Quien quiera conocer la verdad debe leer entre las fisuras del discurso unánime, localizar sus contradicciones, interrogar con la minuciosidad con la que se examina a un testigo dudoso. En mi ultimo libro Conciencia de América Latina: Intelectuales, medios de comunicación y poder denuncio la extrema concentración de la propiedad de los medios en la América Latina. En artículos anteriores estudie la actitud de algunos medios privados frente a los últimos acontecimientos en Venezuela. El 2 de febrero de 2002 denuncie en El Nacional que la invocación del golpe se convirtió en tema esencial mediático de la oposición señalando que las cacerolas de la oposición y las bolivarianas "claman la una por el golpe y las otras por los tres golpes". He reseñado como desde febrero de 2002 fue estimulado y reseñado hasta la saturación el pronunciamiento publico de oficiales disidentes para convertirlo en lanzamiento publicitario. He señalado como un paro parcial fue magnificado mediáticamente hasta presentarlo como total. Verifique como los medios, luego de inventar una realidad que les gustaba - el consenso para un golpe - desaparecieron del aire durante casi un día la realidad que no les gustaba: el mayoritario movimiento popular que restableció la democracia en Venezuela. Del tratamiento de esa realidad adversa dependía para los propietarios de los medios de comunicación el dominio del presente y en consecuencia del futuro de Venezuela. Se produjo, en efecto, un golpe de estado al cual los medios habían incitado repetidamente. En diciembre de 2001 di el titulo de Golpe de gracia a uno de mis libros para burlarme de esta nefasta campaña mediática. Ahora es necesario echarle la culpa al gobierno del atentado violento contra las instituciones del cual fue víctima y que, según denuncie repetidamente, era el único plan de la oposición.

En la mesa de montaje de una producción cinematográfica se eligen partes de lo filmado, se las desmenuza o se las empata en secuencias significativas hasta que adquieren el sentido que quiere atribuirles el director de la película. De igual manera los directores de los medios operan sobre los fragmentos de realidad para presentar la versión de ella que les conviene. Me refiero a algunos de esos fragmentos de realidad. En la mañana del 11 de abril una multitud se congrega ante Miraflores para defender al Presidente electo contra un paro que, según declaro el día anterior José Vicente Rangel, era abiertamente "insurreccional". La manifestación de la oposición en PDVSA es desviada por sus lideres hacia el Palacio de Miraflores y avanza hacia el por El Silencio. Empiezan a sonar disparos contra la manifestación que defiende a Miraflores. La profesora Gladys Emilia Guevara me testifica que varios de los integrantes de dicha manifestación caen abaleados cerca de ella. Igual testimonio me da la señora María Enriqueta Acosta. La televisión, que cubre los hechos, muestra hombres del pueblo con franelas y gorras bolivarianas, que cargan heridos identificados de igual forma. Juan Barreto declara en cámara: "La mayoría de los heridos son nuestros". La televisión muestra igualmente centenares de personas que se tiran al suelo y reptan sobre el puente de Llaguno, eludiendo disparos. Hasta consiente en que hay disparos contra la manifestación que defiende Miraflores. La Policía Metropolitana asciende desde la Avenida Baralt, a bordo del camión blindado antimotines llamado "La Ballena".

En ese instante tres personas de la masa que esquiva los disparos en Puente Llaguno sacan armas cortas, responden al fuego apuntando hacia la Avenida Baralt, por donde asciende la Policía Metropolitana y se parapetan de nuevo tras la esquina. Acuciosas cámaras filman su acción. Los responsables de la programación la repiten indefinidamente.A partir de ese momento, parte de los medios de comunicación privados asumen la tarea de hacer responsables de todas las muertes del 11 de abril a las tres personas a quienes se bautiza como "los pistoleros de Llaguno". Y en consecuencia, al presidente Chávez. Cómo tres personas que disparan a toda prisa y sin apuntar hacia una avenida por donde solo sube la Policía Metropolitana dentro de una unidad blindada pueden ser responsables de mas de una decena de bajas civiles que caen antes de sus disparos en las inmediaciones de Miraflores y en un arrea de unas diez manzanas alrededor del Palacio es un enigma que no inquieta a los medios. De inmediato, una camarilla militar secuestra al Presidente, asume el poder violentamente y designa a un dictador que a su vez disuelve la totalidad de los poderes públicos. Según parte de los medios, esta vasta conmoción política seria un recurso indispensable para controlar a tres personas que accionaron armas cortas para responder al fuego. El dictador Carmona inicia el centenar y medio de detenciones de las escasas horas de su gobierno con aparatosos allanamientos televisados en los cuales caen presos los ciudadanos que dispararon desde Llaguno. "Ruego a Dios que se demuestre que no he herido ni muerto a nadie" clama uno de ellos al ser arrastrado. En la misma noche hay una concentración popular de apoyo al régimen legitimo en Fuerte Tiuna y en ella y en las adyacencias de El Valle mueren abaleadas nueve personas mas, de las cuales no se ocupan mayormente los medios. Al día siguiente una avalancha popular y el pronunciamiento de militares institucionalistas restituyen la constitucionalidad. Durante el efímero reino del dictador Carmona siguen cayendo víctimas abaleadas por tiradores no identificados hasta sumar una cincuentena, que tampoco interesan mayormente a los medios de comunicación.

En el foro "El periodismo en tiempos de crisis", celebrado en la Universidad Bicentenaria de Aragua, el corresponsal de CNN Otto Neustadl declara para la grabación de video: "El día 10 en la noche me llaman por teléfono y me dicen Otto, mañana 11 viene un video de Chávez, la marcha se va hacia el Palacio de Miraflores, va a haber unos muertos y aparecen 20 militares de alto rango pronunciándose en contra del gobierno de Chávez y pidiéndole la renuncia al Presidente. Eso me lo dicen el día 10 en la noche". Luego, desde la noche anterior, los participantes en el video sabían que iban a filmarlo y que "va a haber unos muertos". Permítasenos un Replay. Neustadl simplemente confirma el ya citado testimonio publicado en prensa del ex jefe del Estado Mayor Conjunto vicealmirante Bernabé Carrero Cubero, quien narra como el vicealmirante Héctor Ramírez Pérez le explica el nombramiento de un presidente civil: "Porque ellos eran los que iban a poner los muertos". Entonces yo digo: no puede ser, o sea ¿que estos sabían que iban (sic) a haber muertos? Añade Otto que el día 11 en la mañana le dicen "todo sigue como estaba preparado, viene un video, vienen los muertos y salen los militares". Y confirma: "yo tengo grabado el video de la prueba esa que se hizo y en esa prueba, que no la tengo aquí lamentablemente, ya se habla de muertos cuando todavía no había un solo muerto en la calle". Según el minucioso Otto, el video con el pronunciamiento de los oficiales fue grabado dos veces, a partir de las 2:15 y ya se mencionaban en la primera versión "muertos provocados por francotiradores". Mientras que hasta las 3:45 p.m. RCTV informaba que no había incidentes en la calle. Que sucedió en realidad? Yo no estaba allí. Nadie estaba en todas partes para verlo todo. Pero es obvio que en su saturativa versión de los hechos, las televisoras privadas omitieron intencionalmente lo esencial. Presentaron a las víctimas como agresores y ocultaron que los agresores premeditaron sus víctimas. En el cierre del foro, la esposa de Otto, Gladys Rodríguez, deplora que en la apertura del evento "acabamos de ver un video muy parecido a lo que durante mucho tiempo difundieron las televisoras privadas y ustedes lo aplaudieron". Leer un video es mas difícil que leer un texto. En él, la edición selectiva es engaño, y la omisión, confesión. Másfácil se atrapa a un embustero que a un ladrón.

Para legitimar el golpe, mienten los golpistas que lo lanzan en respuesta a los ciudadanos que respondieron a la balacera que mato e hirió a los defensores de Miraflores. Fracasado el golpe, los medios insisten en esta falsedad para exculpar a los golpistas. Tras pocas horas de detenido, el ex dictador Carmona es remitido por una juez a su mansión, de donde escapa fácilmente. La prensa celebra el hecho y mantiene una infatigable campaña de linchamiento comunicacional para que los "pistoleros de Llaguno" sean mantenidos en prisión y declarados culpables antes de cualquier juicio. Cuando una jueza los pone en libertad, arrecia la campaña, solicitando esta vez el enjuiciamiento de la magistrada. En los titulares periodísticos de esta campaña, cuyo centimetraje quizá bastaría para dar la vuelta al país, se omite como de costumbre el hecho fundamental. Así, El Nacional del 14 de julio de 2002 titula "Experticias indican que pistoleros de Llaguno dispararon contra policías y manifestantes". En el cuerpo de la noticia se desliza que los fiscales del Ministerio Publico señalaron que "a pesar de estar demostrada la intencionalidad de estos, no es menos cierto que el resultado querido no se pudo llevar a cabo por causas ajenas a la voluntad de ellos (cabe la posibilidad de que los objetivos se movieran y por la falta de destreza de los tiradores)". Vale decir: el supuesto "resultado querido" (herir o matar) "no se pudo llevar a cabo", lo cual significa que quienes dispararon desde Llaguno no hirieron ni mataron a nadie. Si los acusados no son culpables, entonces ha de serlo el juez. El Nacional del 3-7-2001 titula "Tribunal Supremo de Justicia ordeno medidas disciplinarias contra jueza del caso Llaguno". Una vez mas el titulas esquiva lo esencial. En el cuerpo de la noticia se informa que la jueza de control 40 Norma Sandoval ordena la excarcelación de los tres detenidos porque "la imputación por el delito de homicidio calificado en grado de frustración fue formulada sin presentar prueba alguna y, en particular, sin identificar con precisión a las víctimas" (subrayado nuestro). Extraño homicidio, sin pruebas y sin víctimas. Añade la juez que surge la posibilidad de que los imputados dispararan después de haber sido atacados por personas desconocidas que se encontraban en diferentes pisos y ventanas del Hotel Edén e inclusive por funcionarios policiales contra las personas que se encontraban en el dicho puente". Y concluye que "la población se pone al corriente de unos acontecimientos que son difundidos de manera uniforme por diversos medios que podrían ser falsos, pero que mientras no se desmientan se reputan como ciertos".

Ello no obstante, la realidad aparece fragmentariamente, casi a escondidas, en los propios medios de comunicación. El director de la Policía Metropolitana, Henry Vivas, reconoce públicamente que los agentes de este cuerpo represivo, a las ódenes del opositor Alfredo Peña, salieron a la calle el 11 de abril con guantes quirúrgicos puestos. Vale decir: adoptaron la precaución del homicida premeditado, que sabe que ha de matar y esta dispuesto a ocultar sus huellas digitales y trazas de pólvora que pudieran ser reveladas por la prueba de la parafina. La cautela no fue inútil. Videos difundidos apenas en agosto por el canal 8 contienen las declaraciones de sobrevivientes y malheridos del tiroteo del 11 de abril: en su mayoría defensores del orden constitucional. Videos que los medios de comunicación social no han difundido muestran en forma flagrante a miembros de la Policía Metropolitana disparando durante los sucesos del 11 de abril. El Nacional del 23 de agosto de 2002 en su pagina D-27, bajo el anodino titular "Exhumaron cadáver de víctima del 11 de abril" disimula un subtítulo de singular importancia: "El reporte oficial revela que el proyectil extraído del cuerpo de Erasmo Sánchez era calibre 5.56 Remington, utilizado por fusiles M16 y subametralladoras HKJ modelo 33, como las que presuntamente portaban funcionarios de la Policía Metropolitana durante la masacre del El Silencio".

Todavía má contundente es el testimonio del ex jefe del Estado Mayor Conjunto vicealmirante Bernabé Carrero Cubero, quien narra como el insurrecto vicealmirante Héctor Ramírez Pérez explica el nombramiento de un presidente civil así: Alguien le pregunta por que un presidente civil y por que la oposición reclamaba esas condiciones. Y entonces el responde: "Porque ellos eran los que iban a poner los muertos". Entonces yo digo: no puede ser, o sea que estos ¿sabían que iban (sic) a haber muertos?". (El Nacional, 1-6-2002, pag. D-1). De tal conjunto de indicios se desprende una cadena de los hechos diametralmente opuesta a lo que gran parte de los medios de comunicación privados quieren imponer. No hay pruebas de que los tres ciudadanos que respondieron al fuego desde el puente Llaguno hayan herido o muerto a nadie. Si hay pruebas de que la mayoría de los muertos y heridos eran defensores del Presidente. Si hay pruebas de que en la oposición "sabían que iba a haber muertos". Si hay pruebas de que la Policía Metropolitana salió dispuesta a disparar y con guantes quirúrgicos para esconder la autoria de los disparos. Si hay pruebas grabadas en videos de que dispararon. Si hay un informe de que proyectiles y armas del tipo que usaron causaron heridas y muerte.

A una parte de los medios le toca la ardua tarea de convertir esta cadena de evidencias duras en una sentencia sin juicio, que revierta su significado en el encadenamiento siguiente. Los primeros muertos y heridos que cayeron habrían sido víctimas de los "pistoleros de Llaguno", aun antes de que estos sacaran sus armas. Al disparar hacia la Avenida Baralt, por donde subía la Policía Metropolitana, parapetada en vehículos blindados, los "pistoleros de Llaguno" habrían logrado el milagro balístico de que sus proyectiles se devolvieran e hirieran a gente instalada ante Miraflores, y en un perímetro de diez cuadras de distancia. Al mismo tiempo habrían operado el prodigio de que sus proyectiles de armas cortas se convirtieran después del disparo en balas de fusiles M16 y subametralladoras KH modelo 33 como las que portaba la Policía Metropolitana. Los contradictorios tiradores también habrían cometido el error político inadmisible de disparar contra sus propios partidarios, a los que intentaban defender. Y todo ello seria con responsabilidad directa, única y exclusiva del presidente Chávez, al que seria entonces legitimo deponer por la fuerza o por una sentencia que comulgara con estas pruebas de molino.Resulta concebible que un tribunal, por no decir algunos medios, respalden esta inadmisible sucesión de sinrazones? Todo es posible en un país donde el Tribunal Supremo de Justicia juzga que el alzamiento de uniformados que deponen y secuestran al jefe del Estado y derogan el orden constitucional resulta no ser rebelión militar ni tiene culpables. Como en el País de las Maravillas, después el juicio, primero la sentencia.

Los medios de comunicación de masas tienen como figura retórica favorita la reiteración: la infinita repetición de un contenido. Una vez que se articula la estrategia de culpar al gobierno de los mismos muertos que la oposición causa, el procedimiento se repite hasta el cansancio.También se repiten los operativos de derrocamiento del gobierno. Durante los meses que siguen al fallido golpe de abril, la oposición monta un show televisivo permanente en la Plaza Altamira, en donde oficiales que dicen tener la mayoría del ejercito son aclamados en una suerte de verbena golpista. Una vez mas el gremio de patronos Fedecámaras y el gremio de sindicalistas espurios CTV dirige la oposición. Una vez mas se convoca a un paro insurreccional que arranca el 2 de diciembre de 2002 sin otros adherentes firmes que algunas franquicias de lujo y centros comerciales en las urbanizaciones residenciales del Este. De nuevo, la nómina mayor de PDVSA se insubordina contra la Nación, sabotea las instalaciones a su cargo, detiene los tanqueros mediante actos de piratería de los capitanes. Una vez más se propician marchas hacia las cercanías de instalaciones estratégicas, que indefectiblemente terminan en exhortaciones para la toma de ellas.

Así, el día viernes 3 de enero de 2003, la oposición convoca una marcha cuyo permiso se extiende hasta las instalaciones de la Procuradoria General de la República en el Paseo de Los Próceres. Una vez mas los dirigentes la azuzan a avanzar hacia la zona de seguridad, las instalaciones militares del Circulo Militar y el Fuerte Tiuna, De nuevo la oposición avanza respaldada por la Policía Metropolitana del alcalde Peña, cuyos efectivos son filmados disparando armas largas. Una vez mas, los bolivarianos intentan que la manifestación desbordada no sobrepase el perímetro de seguridad. La Guardia Nacional se interpone entre ambos grupos para evitar un enfrentamiento directo. En la primera pagina de su edición del sábado 4, El Nacional titula: "Dos muertos durante emboscada a marca de oposición. La Policía Militar y chavistas atacaron a los manifestantes". Por la televisión los dirigentes opositores ratifican la tesis de la "emboscada". No se informa sobre la filiación política de los muertos. Se induce dolosamente al público a inferir que las víctimas de la "emboscada" de la "Policía Militar y los chavistas" han de ser opositores. La realidad es exactamente lo contrario. Las víctimas, Oscar Gómez y Jairo Gregorio Moran, eran simpatizantes del movimiento bolivariano, cosa que apenas aparece reflejada de manera tardía y tangencial, a través de las declaraciones de sus deudos -y no de los titulares- en la edición de El Nacional del domingo 5. Una hermana de Jairo Gregorio Moran, según la ultima noticia, "le preguntaba a los periodistas para que medio trabajaban y dijo: a ustedes no les voy a declarar porque después escriben lo que no es" (pag. B-14). A pesar de ello, durante mas de 24 horas, las víctimas bolivarianas son utilizadas para el macabro propósito de alimentar la indignación de los opositores y ocultar la posible responsabilidad de estos. La mejor manera de escribir lo que no es consiste en no escribir lo que es.

Cuando no hay muertos para este propósito, la oposición y sus medios los inventan sin mas. Tras el saboteo de gerentes de la nomina mayor y capitanes de tanqueros contra la empresa estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), los medios opositores corean el lema de que los trabajadores leales no pueden poner en marcha la empresa sin producir una catástrofe. En prueba de lo cual, a comienzos de enero, el gerente petrolero saboteador Juan Fernández anuncia la muerte en accidente del trabajador de la industria Alirio Carrasquero. En su opinión, eso demuestra que PDVSA no esta siendo operada por gente preparada". Los medios repiten el anuncio sin verificar. El único problema es que el presidente Hugo Chávez Frías presenta al supuesto muerto "en vivo" en su programa televisivo "Aló Presidente" del domingo 12 de enero. El mandatario se permite citar unos versos del Don Juan Tenorio de Zorrilla: "Los muertos que vos matáis/ gozan de buena salud". El Nacional refleja el hecho el lunes 13 con el críptico titular "Juan Fernández informo sobre el fallecimiento sin haberlo confirmado". Los muertos son así irrespetuosamente reclutados como coartada de sus victimarios o enviados al otro mundo mientras todavía están en este. Quizá ha llegado el momento de que no creamos en unos medios que ya ni en la paz de los sepulcros creen.

Fuente: Luis Britto García Premio Nacional de Literatura, autor de varios libros, periodista, novelista.

El ministro de Finanzas se negó a ser entrevistado por Pepe Domingo Blanco (conocido antes como Lucho Gatica y ahora como José Feliciano) porque no se trata de un periodista, sino de un agente de la guerra psicológica que “con preguntas pseudo inteligentes se dedica a vilipendiar a los demócratas”.

Durante una entrevista con el teniente coronel (r) Jesús Urdaneta Hernández, y tras las palabras del militar (“la única salida democrática no tradicional es que las Fuerzas Armadas detengan a Hugo Chávez y después se nombre una junta cívico-militar transitoria”), Pepe Domingo Blanco, con evidente angustia “democrática”, preguntó: “Pero ¿cuándo va a ser eso?”.

¿Pepe Domingo Blanco confirma la veracidad de sus fuentes de información o se limita a vilipendiar a los demócratas (adjudicándole presuntos viajes a paraísos fiscales, cuentas bancarias millonarias, chanchullos de todo género, como sucedió con el ministro de Finanzas) parapetado tras el secreto profesional? El ministro de Finanzas lo puso en su lugar hablando con Ernesto Villegas Poljak, en Venezolana de Televisión: “Es como si tú –dijo el ministro-, entrevistaras a Pepe Domingo Blanco de la siguiente manera: Oiga, señor periodista. ¿Es verdad como se dice por Internet que usted es homosexual; que tiene problemas con las drogas y que tiene antecedentes como pedófilo?”. El ministro de Finanzas, cloncluyó: “Pepe Domingo Blanco hace periodismo de alcantarilla”. Por cierto, hablando de Blanco (polvo blanco, cocaína), el presentador de La Lámpara de Diógenes también mencionó a Momo Urdaneta.

Haydee Bacalao Deustch es bajita, contrahecha y tiene cara de bruja. En la intimidad es conocida por su fragancia. Haydee Bacalao Deustch es la “matona” de la Coordinadora Terrorista Venezolana (CTV). Tiene voz de marimacho, modales de contramaestre y mirada de diablo. Hace pareja con el presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), alias George Clooney, cada vez más seductor. Haydee Bacalao Deustch se caracteriza por su franqueza. Mientras algunos destacados golpistas de la “coordinadora democrática” (delegados por la misma en la mesa de negociación con el gobierno) andaban purgando su pasado reciente con Don Pedro el Breve (posaron sonrientes con el aspirante a dictador tras el golpe de Estado en abril) en una entrevista con los representantes del “grupo de países amigos”, Haydee Bacalao Deustch manifestó, con ocasión de la presentación de la jornada del “firmazo”: “No podemos andar con medias tintas. Nosotros tenemos que buscar mecanismos expeditivos para extirpar cualquier célula del cuerpo maligno”. Se refería no sólo a Hugo Chávez Frías, sino a los diputados, gobernadores y alcaldes del Movimiento V República, elegidos democráticamente por millones de venezolanos. ¿Qué hacer con los votantes? Lo dijo Carlos Fernández el Tartamudo cuando hablaba como un soldado “bregado” en los campos de batalla (ahora deambula como un mariquita, tras ser procesado por la Fiscalía General de la República): “De la gente de los cerros –refiriéndose a los suburbios, feudo de Hugo Chávez Frías- ya se encargará el Ejército cuando saquemos a Chávez”.

¿Enmienda constitucional? ¿Referéndum revocatorio? ¿Asamblea Constituyente? La “coordinadora democrática” navega sin rumbo fijo; unos jerarcas proponen una solución y otros la contraria. ¿Qué pasó con los objetivos tan bravuconamente espoleados por los tres mosqueteros de “elecciones ya” y “ni un paso atrás”? Tras la progresiva recuperación de PDVSA (gracias a la heroica resistencia de las masas populares y las Fuerzas Armadas leales a la Constitución); tras la vuelta a la normalidad de la mayoría de comercios, bancos y universidades y tras las primeras citaciones judiciales a los cabecillas de la Coordinadora Terrorista Venezolana, los fascistas han perdido fuelle, andan con el rabo entre las patas, derrotados. Pagarán con prisión su rebelión contra la democracia. Pero también pagarán con el desprecio de sus masas telefanatizadas porque ahora nadie quiere responsabilizarse de la convocatoria del “paro cívico” nacional. La actitud más cobarde ha sido protagonizada por el bocazas Carlos Ortega Carvajal. ¡¡Ay, como termine en manos de los trabajadores despedidos por quebrar sus empresas!!

No más alusión a panfletos, terroristas mediáticos o cloacas europeas o latinoamericanas. Vean lo que ha dicho The New York Times sobre la huelga de los patronos golpistas venezolanos en APORREA.ORG. De todas formas, permitasenos una excepción comentando la última crónica del corresponsal de TVE en… Colombia. “La huelga general ha sido levantada, aunque el paro continuá en la industria petrolera”… ¿Paro en PDVSA? Casi dos millones de barriles de petróleo producidos diariamente; normalización plena en la distribución de gas propano; 5.000 saboteadores despedidos para siempre… ¡¡Bendito paro!!

le escribo poco pq estoy apurado pero me gustaria que usted vaya a Venezuela y viera lo que es la relidad, pq en realidad los terroristas son Chavez y sus MATACHINES ya que en mi opinion un preisdente no puede mandar a un grupo de sicarios a matar gente que esta protestando en forma pacifica, como paso el 11 de abril del 2002 y el 6 de diciembre del 2002. Tampoco es logico que un presidente se robe la cantidad de dinero que se ha robado Chavez . hagame el favor averigue bien lo que pone en la pagina y modifiquela!...irresponsable, incapaz, usted es lo que yo llamo una persona no profecional, que no tiene ni idea de lo que esta informando, pq lo que ustded publica en esta pagina web es incierto.

Ni Venezolana de Televisión ni las emisoras alternativas son bien recibidas por las hordas fascistas en sus eventos públicos o manifestaciones callejeras. El día del “firmazo”, un equipo de Catia TV (compuesto por dos mujeres) fue brutalmente agredido por media docena de energúmenos “pacíficos” y “demócratas”. Ambas periodistas terminaron en un hospital con varios huesos rotos.

Dos meses de locura y provocación, y ahora los golpistas fracasados tratan de maquillar su derrota con la recogida de firmas para recurrir a las vías señaladas en la Constitución para “sacar” a Hugo Chávez del gobieno. La vía más rápida es el referéndum revocatorio, cuya hipotética celebración ha de ser el 19 de agosto, como ya señaló el presidente de la República hace mucho tiempo. El resto de soluciones constitucionales son más tardías. ¿Para obtener semejantes alforjas necesitaba la “coordinadora democrática” provocar una gravísima crisis económica saboteando la industria petrolera? Como los partidarios de la Coordinadora Terrorista Venezolana (CTV) consigan salir de la narcoeuforia mediática, los cabecillas de la operación “Libertad y Democracia” pueden acabar colgados en la plazoleta de Altamira.

Un silencio sepulcral se siente en la conciencia de los promotores de una bacanal que deja cuatro jóvenes muertos (o quizá más) en la antesala de la fiesta pagana. El monarca de los payasos pide sacrificios como si se tratase de un brujo zulú. Carne joven, torturada y chamuscada sirve de holocausto una vez más al embuste, en una vorágine de desaciertos. Cuando un diácono se quita las sandalias del pescador, las cambia por zuecos y tilda de chusma a quienes no lo siguen en su “pastoral” de punta trasera y chinchurria, no hace sino rendirle culto al soberano del carnaval. Cuando un general de dos soles califica un lance pasional como crimen de lesa humanidad, no hace sino pintarle una pichona a la sindéresis y provocar nostalgias con la música de la vaca vieja. En definitiva, se trata de una mascarada eterna. Tenemos un rey Momo a quien le gusta el golpismo y se presenta como un verdadero factor unitario a la hora de abrazar a los frailes, los uniformados y los prestamistas en una tradición borracha. Ahora bien, esta comparsa no deja de ser trágica y por ello vale preguntar qué hacía una niña de 14 años en el sótano de la “liberada” plaza Francia de Altamira. La policía menciona a un personaje conocido como El Zorro, pero se olvida del sargento García. Terrible la religiosidad que llega al extremo de resucitar a los cabeza rapadas de chaquetas negras y antorchas. El rey Momo criollo no ha de marcharse en el ocaso de la víspera de la Cuaresma, porque está acá para seguir impulsando sus ofrendas signadas en sacrificios. Desde hace mucho tiempo este rey Momo no quiere volver al baúl, a la soledad de los muñecos titiriteros. No, el monarca de los payasos no se va a marchar, y mucho menos ahora que encontró un cómodo refugio en la más desenfrenada fijación política de velas y campanarios. Los muertos, muertos se quedaron, ahogados en las lágrimas de cocodrilo que rodaron en la porcelana tramoyista. La fiesta debe continuar, esa es su consigna. Que pasen los disfrazados de Gandhi y que se coticen los disimulos vestidos de negritas. ¡A qué no me conoce, a qué no!

Nadie puede afirmar, en sano juicio, que una ley que establezca los límites de la radio y la televisión en resguardo de la salud mental de los ciudadanos y de los intereses del Estado y la sociedad es un hecho “dictatorial” o “castrocomunista” y otras simplezas que abochornan la inteligencia”, ha señalado el ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas, según Manuel Isidro Molina, en el diario La Razón (Venezuela).

La "coordinadora democrática" está rota; por eso, Globovisión y Venevisión han rescatado del olvido a dos ex generales de la plazoleta de Altamira. Marcel Granier con Medina Gómez y Nitu Pérez con González González... De acuerdo, démos por buenas sus advertencias, críticas, denuncias sobre los supuestos planes "castrocomunistas" de Hugo Chávez. Pero con entrevistas semejantes cualquier hipotética veracidad se cae por su peso. ¿Por qué no esperar con paciencia democrática hasta el referéndum revocatorio? ¿Por qué seguir apelando a la "salida" cívico-militar si el referéndum revocatorio está a la vuelta de la esquina? ¿Quizá porque no se piensa respetar el veredicto del pueblo de no ser favorable para la "coordinadora democrática"? La "coordinadora democrática" esta hecha añicos, pero los sobrevivientes no aprenden la lección... "La oposición venezolana, si no quiere desperdiciar los recursos aún a su disposición, debe volver a empezar por el principio (Institute for Strategic Assessments).

MANUAL DE REDACCIÓN DE “EL TIEMPO” DE COLOMBIA

· El Tiempo rechaza cualquier presión para variar la objetividad e imparcialidad de la información.

· El Tiempo mantiene una relación transparente y participativa con sus lectores.

· El Tiempo considera la independencia económica y financiera condición fundamental para mantener la independencia editorial y política del diario. No puede haber periodismo independiente patrocinado por el gobierno o los grupos económicos, políticos o religiosos.

Para cualquier persona resulta imposible despojarse de sus ideas o creencias. Esto quiere decir que la objetividad absoluta no existe en periodismo. Sin embargo, esta circunstancia no lo exime de su responsabilidad de acercarse lo más posible a la objetividad. En este proceso es donde el periodista puede y debe hacer prevalecer sus principios éticos.

· Jamás debe el periodista olvidar que está trabajando para el lector, destinatario de la información. Ello señala la gran responsabilidad de ser depositarios del derecho que tiene todo ciudadano de ser informado veraz e imparcialmente.

· Las páginas del periódico no pueden ser usadas para beneficiar a una persona o grupo económico, político o religioso.

· Ningún periodista de El Tiempo podrá recibir bajo ninguna condición dádivas o regalos de una fuente informativa.

· El periodista no podrá redactar ningún texto ni hacer afirmaciones tendentes a incitar al incumplimiento de las leyes.

· La confrontación (o cruzamiento) de fuentes es una obligación del periodista.

· En el manejo de la información, el periodista debe tomar las siguientes precauciones.

4. El periodista debe huir de expresiones tales como, según “fuentes dignas de crédito”.

· Constituye una gravísima falta de ética expresar opiniones personales o tratar de desarrollar una hipótesis ideada por el periodista atribuyéndosela a una fuente inexistente.

· Cuando se recibe un dato de cualquier tipo de fuente el periodista debe ser particularmente prudente en todo cuanto puede afectar a las personas (honor, reputación).

· El discurso es un texto raramente publicado en su totalidad, y por lo tanto, debe resumirse, pero sin deformar el pensamiento ni la intención del orador.

· La utilización de los datos de una encuesta obliga al periodista a informar a los lectores acerca de la entidad encuestadora; período de tiempo; zona geográfica; segmento de la población; número de personas encuestadas; margen de error y organismo o empresa que pagó la encuesta.

NOTICIA.- Es la narración objetiva, veraz, completa y oportuna de un acontecimiento de interés general. El periodista transmitirá únicamente hechos comprobables. Los rumores no son noticias.

REPORTAJE.- Es la información que tiene determinadas interpretaciones, descripciones e impresiones para enfocar un hecho desde diversos puntos de vista.

ENTREVISTA.- La finalidad de toda entrevista es dar a conocer las opiniones e ideas del personaje elegido, nunca las del periodista. Las preguntas deben ser breves, directas y no contener ninguna opinión del periodista.

Nota.- El “Manual de Redacción” de El Tiempo ha sido dedicado con todo cariño por el poeta Benito Lopera a Nitu Pérez Osuna, presentadora de Globovisión, 24 horas de información.

La diputada del Movimiento Quinta República Cilia Flores informó que su partido político solicitará formalmente a las autoridades norteamericanas la desclasificación de documentos que puedan relacionar a la CIA con hechos registrados en Venezuela en los últimos meses. La parlamentaria aseguró que los denunciantes (Juan Barreto y Nicolás Maduro) en ningún momento culparon directamente al gobierno de Estados Unidos y sólo se ha realizado la denuncia para que la administración Bush investigue y encuentre a los sectores responsables. Flores aseguró que los señalamientos sobre la participación de la CIA en actividades terroristas en Venezuela son serios y se aprovechó la visita de los diputados del Grupo de Boston para entregarles las pruebas y que inicien una investigación en el congreso norteamericano. Agregó que en los próximos días serán presentadas a la opinión pública otras evidencias y que lo importante es la difusión de estas denuncias para evitar la consumación de planes terroristas. "Estamos seguros de que podemos garantizar la paz que todo el mundo está reclamando", apuntó la diputada Flores.

Los diputados oficialistas Juan Barreto, Ismael García y Nicolás Maduro denunciaron un nuevo plan desestabilizador en el país, con asesoramiento de la CIA, y la existencia de una agenda oculta para propiciar el caos, generar muertes y convocar a un nuevo paro en diciembre. Los parlamentarios presentaron a los medios de comunicación dos videos para ilustrar y demostrar las acusaciones y denuncias que realizaron. En el primero de ellos, grabado en julio de este año en una empresa de seguridad que serviría de fachada para operaciones encubiertas de la CIA, un grupo de personas discute planes y procedimientos para ejecutar ataques y no ser descubiertos. El diputado Maduro explicó que el video llegó a manos de lo diputados porque alguno de los involucrados repudió el hecho de ponerse al servicio de una potencia extranjera. Indicó que en este tipo de entrenamientos participarían efectivos policiales de la Políca Metropolitana, Policía Municipal de Baruta y Policía Municipal de Chacao. El diputado Juan Barreto denunció que las investigaciones que se han realizado indican la participación de un banquero de una entidad de descuento que recibe aportes del exterior y convierte los dólares. Implicó a Henrique Salas Feo, Pérez Recao, Marcelo Sanabria, Iván Rubier, Molina Tamayo, Henry López Sisco, ex-miembros de la Dirección de Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), funcionarios activos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) y Alfredo Peña, quien habría sacado de la PM tres mil armas de guerra para preparar los acontecimientos que se desarrollarían el próximo dos de diciembre. El planificador de futuros actos de terrorismo para generar el caos de diciembre es un oficial de Inteligencia del ejército, cuyo nombre se reservó. Barreto señaló que Enrique Mendoza tiene campos de entrenamiento de paramilitares y la semana pasada recibió a mercenarios extranjeros. Aseguró que esta misma semana o la próxima se presentarán nuevas pruebas de funcionarios de la CIA entregando dinero a grupos de oposición y planeando la infiltración de supuestos chavistas en la recolección de firmas para crear pánico. Nicolás Maduro, tras mostrar el video, se dirigió a Otto Reich, funcionario norteamericano, para refutar unas declaraciones que dio en días pasados para rechazar la supuesta participación de la CIA en Venezuela. "Vamos a ver quién fue el ridículo Reich", dijo. Maduro destacó que en el segundo video presentado, salen las confesiones de implicados en las muertes de militares de Altamira y la colocación de bombas. Enfatizó que por estos casos existen detenidos convictos y confesos, pero en los medios de comunicación no se reflejan los resultados de las investigaciones. El diputado Nicolás Maduro informó que Enrique Mendoza y Antonio Ledezma estarían detrás de la convocatoria de un paro en diciembre, luego de los sucesos que se producirían en los días del "Reafirmazo".Los parlamentarios afirmaron que existe un triángulo para estos planes: CIA, jefes de la oposición y los militares de Altamira. Después de hacer estas denuncias, pidieron a la Fiscalía General de la República celeridad en su trabajo para detener los atentados y ponerle fin a la impunidad.

“Las acusaciones de que la Agencia Central de Inteligencia esté conspirando contra el Gobierno venezolano no tienen ningún fundamento. La política del Gobierno de los Estados Unidos es apoyar a la democracia y a los Derechos Humanos. Nuestra política hacia Venezuela se enfoca en apoyar los esfuerzos del pueblo venezolano para lograr una solución constitucional, pacífica, democrática, y electoral a la crisis de Venezuela, tal como se acordó en la OEA. Denunciamos todo acto de violencia y rechazamos cualquier actividad inconstitucional. El video mostrado en una conferencia de prensa, el 22 de octubre, es sobre un evento de una empresa de seguridad privada. El Gobierno de los Estados Unidos no tuvo ninguna participación en ese evento”, ha declarado el embajador de EEUU en Venezuela.